15-09-2009, 17:47:14
Arautiam Wrote:Dice la portada que "acudió al juicio a cara descubierta". No es cierto, acudió como testigo protegido
Me ha parecido oportuno hacer hincapié en este post de Arautiam, como prueba del descaro y frialdad con que esta gentuza de El Mundo miente de manera continua.
En efecto, solo hay que leer el inicio del interrogatorio a "Cartagena":
Quote:GB: Siéntese, siéntese, es una orden, usted no dispone de lo que hace, siéntese ahí en esa silla. ¿Tiene usted otorgada la protección de testigos?, siéntese en esa silla, eh... quédese delante del testigo, quédese delante, póngase delante de el. Juan baje la cortina. Señor Secretario compruebe en la pieza de protección de testigos qué protección tiene y por quién ha sido otorgada. Señor Secretario dará cuenta de que en esta causa no tiene otorgada la protección, sin embargo como está protegido en otra causa deberá leer cuál es la protección de la otra causa para concedérsela.
S:Eso estaba Señor Presidente, estaba comprobando los diversos autos recaídos sobre la protección de testigos, eh figuran varios autos, el 6 de septiembre de 2004 dictado por el Juzgado Central de Instrucción número 5.
GB: No, tiene que haber un auto de la Sección Tercera de la Sala de lo Penal.
S:Exactamente, bueno éste hace alusión a que confiere el carácter de testigo protegido, luego posteriormente existe otro de 20 de octubre del Juzgado Central de Instrucción número 5 también y luego posteriormente hay otro ratificando el carácter de testigo protegido por la sección tercera de la Audiencia Nacional, sala de la pena.
GB: Ya, pues tiene que dar cuenta de la fecha del auto, órgano que la otorga y condiciones de la protección, que no es la otorgada, insisto, por este tribunal, sino por otro tribunal y que por lo tanto afecta también a este procedimiento.
LETRADO: Señor presidente...
GB: No tiene la palabra el Señor letrado, guarde silencio.
S:El auto que figura de la sección tercera es de fecha 6 de octubre de 2006, firmado por los ilustrísimos Señores. magistrados Don Félix Alfonso Guevara Marcos, Don Fermín Javier (…) Escasi y Doña Flor Sánchez Martínez, en la parte dispositiva, suprimo el nombre por supuesto, de la sala acuerda, ratificar y mantener en los términos acordaos por el juzgado central de instrucción número 5 en autos de 6 de septiembre, 20 y 21 de octubre de 2004, a los ya antes referenciados por este Secretario, dictados en el marco del sumario 26/04 a que se encuentra en el rollo 46/06 la condición de testigo protegido a, omito el nombre, con número de identificación 2323 e identidad supuesta, eh, prorrogándose por plazo de seis meses desde el próximo 25 de Octubre de 2006 la validez de dicha identidad.
S:El de 21 de octubre. GB: Positiva, naturalmente.
S:El de 21 de octubre, el de 20 de octubre y el de 21 de octubre son dictados por el Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional, el de 5 de octubre acuerda requerir a la Secretaría de Estado a fin de que faciliten al testigo protegido, eh, los medios necesarios para su protección personal y familiar, líbrese para ello el oportuno despacho, y el auto de fecha 21 de octubre otorga como identidad oficial para desayu..., para desarrollar la actividad a que se refieren los autos de fecha 6 del 9 y 20 del 10 del 04, como testigo protegido la de, y viene el nombre que se le ha otorgado, eh, como identidad oficial, el , con fe.., con la filiación correspondiente, debiendo dotársele de la correspondiente documentación acreditativa de tal identidad...
GB: El de 21 de octubre por favor.
GB: Queda por lo tanto suficiente, gracias, queda por lo tanto aclarado y acreditado que tiene protección concedido por otra sección de la misma sala de lo penal, y que, en consecuencia, esa protección hay que hacerla extensiva a este proceso, porque si no, evidentemente, quedaría sin efecto y sin validez alguna la protección en la otra causa.
Y si no hay ganas de leer el tochillo, siempre pueden acudir al mismísimo El Mundo, que como es habitual se desmiente a sí mismo:
Quote:El magistrado ha ordenado a un policía que se quede delante del testigo. Tal era el afán del testigo de demostrar que ya no tiene miedo a nadie, como ha reiterado, que ha instado al tribunal a que levanten la persiana que impide que los procesados en el habitáculo acristalado lo vean.
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/03/07...82489.html