16-09-2009, 14:04:09
(This post was last modified: 16-09-2009, 14:06:39 by morenohijazo.)
Ya tenemos versión libertodigitálica de la declaración de los seis TEDAX
Titulares:
Peeero, tras estos rimbombantes titulares, que los fans saludan con gritos de ¡Al trullo, al trullo! los iniciados podemos ver una realidad mucho más siniestra...
Primero la introducción, que pueden ustedes saltarse si ya conocen la versión lisérgica que da LD del asunto:
Al grano; obsérvese que llevamos seis párrafos de introducción:
De aquí podemos sacar una serie de conclusiones que me hacen pensar que la Acusación no va ni empatando. Veamos.
1.- Los TEDAX, al parecer, han confirmado que sí se hace esa criba de la que habló ayer Sánchez Manzano. Si han hablado de determinadas "pruebas" (quédense con la expresión) que siempre pasan la criba, es porque ésta existe.
2.- La Acusación, al parecer, no ha conseguido que ningún testigo declare haber encontrado una "prueba" que se haya eliminado de manera injustificada. Si algún TEDAX hubiera declarado... "Pues mire usted, qué cosa tan rara. Yo encontré un cartucho con una etiqueta que decía "Titadyn" y, qué raro, luego no la vi aparecer por el juicio" ... hubiera sido portada con todos los honores en Liebrtad Digital.
3.- Obsérvese el tipo de material que, según los TEDAX, "siempre pasan la criba": Pruebas. Sánchez Manzano aclaró ayer, y ya lo había dicho en el juicio, que lo que se elimina no son pruebas. Concretamente, se citan algodones con impregnaciones y piedras de los cráteres. Recuerden que ayer, Sánchez Manzano dijo, expresamente, que no conocía el resultado de los algodones con impregnaciones y, apuesto, las tierras de los cráteres. Lógico, puesto que él no hizo personalmente la criba, y las muestras para analizar las procesó la Perito TEDAX. La Perito, el 10 de Agosto, declaró lo de siempre: que separó un trozo de la prueba, para analizarlo, dejando muestra suficiente, en los casos en que se podía hacer, para repetir los análisis en caso necesario. Y que tiraba la mínima muestra gastada porque no servía para nada. El algodón, supongo, pudo ser una de las muestras que se analizaron y cuya propia naturaleza no permite su conservación.
Nuevamente, nadie de los TEDAx que han declarado hoy lo ha hecho en el sentido de haber recibido órdenes para esconder pruebas, o haber visto a Manzano realizar personalmente la separación, única manera para culpabilizarle si la criba hubiese estado mal hecha.
4.- Atentos a la manipulación: A la pregunta "¿Le consta a usted que se haya tirado algo sin autorización judicial?" todos han respondido "No" Aunque parezca imposible, Libertad Digital deduce que, puesto que esa autorización no está entre las diligencias (porque no hay que pedirlas para no incluir muestras sin valor entre las pruebas, y porque las muestras que llegaron a la Perito 17632 NO SE DESTRUYERON) es señal de que las pruebas se destruyeron... sin permiso.
Y el final, de traca:
¿Cómo se puede culpabilizar a un jefe por ponerse al mando de sus subordinados?
¿Que no se ha hecho nunca? Claro, porque nunca ha habido un atentado como éste... No quiero ni pensar en qué hubieran dicho si Manzano hubiera estado de crucero, y no lo hubiera suspendido para reintegrarse al trabajo.
Imagino la portada de LD del 24 de Febrero de 1981
El Rey asumió el "mando operativo" de modo "insólito" y "sospechoso"
En resumen, Libertad Digital echa leña al fuego, pero me parece a mi que su pólvora está más que mojada...
Titulares:
Quote:Los Tedax ponen en apuros a Manzano: hay pruebas que nunca se destruyen
Los seis Tedax que han declarado este miércoles como testigos en la causa abierta contra Sánchez Manzano y la perito químico de esta Unidad aseguraron, entre otras cosas, que hay pruebas que nunca se eliminan.
Peeero, tras estos rimbombantes titulares, que los fans saludan con gritos de ¡Al trullo, al trullo! los iniciados podemos ver una realidad mucho más siniestra...
Primero la introducción, que pueden ustedes saltarse si ya conocen la versión lisérgica que da LD del asunto:
Quote:Este miércoles han declarado en calidad de testigo seis Tedax que estuvieron en los escenarios de la masacre durante el 11 de marzo y los días posteriores. Lo han hecho en el Juzgado de Instrucción número 43 de Madrid, donde se investiga la causa abierta contra el ex comisario jefe de los Tedax, Juan Jesús Sánchez Manzano, y la perito químico de su Unidad, que estaba a su cargo, y que fue la encargada de recibir, analizar y almacenar los cientos y cientos de vestigios de los atentados.
La Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M les acusa de los delitos de falso testimonio, omisión del deber de perseguir delitos y encubrimiento por ocultación de pruebas.
Sánchez Manzano aclaró este martes en sede judicial que si sólo llegaron 23 muestras de los 12 focos de explosión, incluidas dos explosiones controladas, a la Audiencia Nacional fue porque los Tedax las destruyeron. Y es que, según vino a decir el ex comisario, ésta es una práctica habitual en la Unidad que él dirigía. Es decir, que las muestras recogidas en el lugar de un atentado pasan una especie de criba en las dependencias policiales, una selección que sólo superan los restos que consideran útiles.
Los seis testigos, que participaron en estas labores el 11-M y los días posteriores, han echado por tierra su declaración, por lo que la versión ofrecida ayer por Manzano no es válida.
Al grano; obsérvese que llevamos seis párrafos de introducción:
Quote:Las pruebas que "nunca" se eliminan y la imprescindible autorización judicial
Según han señalado los policías, existen una serie de pruebas que nunca se eliminan, que siempre pasan esa criba de la que habla Manzano. Es el caso de las impregnaciones en agua y acetona o de las piedras recogidas de los cráteres de una explosión. Pero aún hay más. A los seis Tedax "no" les consta que "nunca se haya tirado nada sin autorización judicial". Y ni en el sumario ni en ninguna parte hay constancia de que esa autorización judicial o esa petición al juez hubieran existido.
De aquí podemos sacar una serie de conclusiones que me hacen pensar que la Acusación no va ni empatando. Veamos.
1.- Los TEDAX, al parecer, han confirmado que sí se hace esa criba de la que habló ayer Sánchez Manzano. Si han hablado de determinadas "pruebas" (quédense con la expresión) que siempre pasan la criba, es porque ésta existe.
2.- La Acusación, al parecer, no ha conseguido que ningún testigo declare haber encontrado una "prueba" que se haya eliminado de manera injustificada. Si algún TEDAX hubiera declarado... "Pues mire usted, qué cosa tan rara. Yo encontré un cartucho con una etiqueta que decía "Titadyn" y, qué raro, luego no la vi aparecer por el juicio" ... hubiera sido portada con todos los honores en Liebrtad Digital.
3.- Obsérvese el tipo de material que, según los TEDAX, "siempre pasan la criba": Pruebas. Sánchez Manzano aclaró ayer, y ya lo había dicho en el juicio, que lo que se elimina no son pruebas. Concretamente, se citan algodones con impregnaciones y piedras de los cráteres. Recuerden que ayer, Sánchez Manzano dijo, expresamente, que no conocía el resultado de los algodones con impregnaciones y, apuesto, las tierras de los cráteres. Lógico, puesto que él no hizo personalmente la criba, y las muestras para analizar las procesó la Perito TEDAX. La Perito, el 10 de Agosto, declaró lo de siempre: que separó un trozo de la prueba, para analizarlo, dejando muestra suficiente, en los casos en que se podía hacer, para repetir los análisis en caso necesario. Y que tiraba la mínima muestra gastada porque no servía para nada. El algodón, supongo, pudo ser una de las muestras que se analizaron y cuya propia naturaleza no permite su conservación.
Nuevamente, nadie de los TEDAx que han declarado hoy lo ha hecho en el sentido de haber recibido órdenes para esconder pruebas, o haber visto a Manzano realizar personalmente la separación, única manera para culpabilizarle si la criba hubiese estado mal hecha.
4.- Atentos a la manipulación: A la pregunta "¿Le consta a usted que se haya tirado algo sin autorización judicial?" todos han respondido "No" Aunque parezca imposible, Libertad Digital deduce que, puesto que esa autorización no está entre las diligencias (porque no hay que pedirlas para no incluir muestras sin valor entre las pruebas, y porque las muestras que llegaron a la Perito 17632 NO SE DESTRUYERON) es señal de que las pruebas se destruyeron... sin permiso.
Y el final, de traca:
Quote:Manzano "asumió el mando operativo" de modo insólito
Todavía los seis agentes se guardaban un dato más. Todos han declarado que aquellos días quien "asumió el mando operativo" fue el mismísimo Sánchez Manzano. Algo que no se había hecho antes y que no se ha vuelto a hacer, porque a la unidad que le correspondía encargarse de ello era a la Brigada Provincial de Madrid, a cuyo mando se encontraba Cáceres Vadillo.
¿Cómo se puede culpabilizar a un jefe por ponerse al mando de sus subordinados?
¿Que no se ha hecho nunca? Claro, porque nunca ha habido un atentado como éste... No quiero ni pensar en qué hubieran dicho si Manzano hubiera estado de crucero, y no lo hubiera suspendido para reintegrarse al trabajo.
Imagino la portada de LD del 24 de Febrero de 1981
El Rey asumió el "mando operativo" de modo "insólito" y "sospechoso"
En resumen, Libertad Digital echa leña al fuego, pero me parece a mi que su pólvora está más que mojada...
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas
