Hilo múltiple para Fondo Documental

[Hermanita]

La sentencia sobre el 11M, dice textualmente: “..no se sabe con “absoluta certeza” la marca de dinamita que explotó en los trenes”,.”sensu contrario”, significa, “que se sabe que no fue Goma 2 ECO, pero tampoco con “absoluta certeza”

Voy a hacer una confesión: sigo entrando en desiertoslejanos porque me divierto y porque tengo cariño a la gente que escribe aquí, pero no creo que sirva ya para mucho.

Me explico: hoy por hoy, entre quienes creen que "hay algo raro en el 11M" hay ya sólo dos grupos de ciudadanos, y a ninguno de los dos le puede servir Desiertos.

Por un lado, hay un grupo claramente mayoritario que lo creerá siempre por motivos simplemente ideológicos (políticos), o porque tienen un temperamento conspiranoico, o porque por sistema desconfían y piensan lo peor de cualquier institución (el Gobierno, la Policía, el Poder Judicial, el matrimonio, los Bancos, la prensa... toda institución —o entidad— poderosa les parece necesariamente mala). A esta gente un sistema de análisis de sentencias y documentos, de discusión y de razonamiento lógico, nunca les podría convencer. No quieren ni necesitan argumentos. Nunca leerían Desiertos Lejanos, pero tampoco leen a Del Pino ni a nadie. Les importan un pito los argumentos, son creyentes y punto.

Por otro lado, está el ya muy pequeñito grupo de quienes sí que han seguido el juicio, han leído documentos, artículos, resúmenes, han presenciado comparecencias de testigos y peritos, en fin, se han dado la gran paliza, y no han conseguido entender nada.

Esta gente es la que queda en sitios como el blog de Del Pino y el foro de los PPNNLL. Gente del nivel de rima, cuyas palabras acabo de reproducir. Véase su mensaje: ni lógica, ni capacidad de expresión, ni ortografía. En un primer momento no se entiende lo que dice y cuando, tras un esfuerzo, se intuye lo que parece querer decir, se ve que es incapaz por completo de efectuar un razonamiento.

En el resto del mensaje aparecen otras perlas como

el “estudio pericial”, no se realizó hasta muy avanzada ya, la celebración de la vista oral, y no, como debió practicarse, es decir, antes de la celebración del juicio: como prueba anticipada

al no conocerse el arma del crimen, difícilmente podría conocerse la autoría del mismo

hasta ya muy avanzada la vista oral, no se sabía nada sobre el mencionado explosivo, a practicar dicha prueba se había negado de forma reiterada el propio juzgado de instrucción

Los peritos no se pusieron de acuerdo, había aparecido nitroglicerina y D.N.T., lo mas probable es que se trataba de Titadyne

Est@ tal rima ha seguido el juicio con toda la atención de que es capaz y ¿qué ha entendido? Lo que se ve en su mensaje: nada.

En fin, lo dicho: me gusta este sitio, y siempre le agradeceré que cumpliera con creces su misión cuando el 11M era un asunto de plena actualidad, ayudando a quienes querían informarse de verdad y a quienes buscaban argumentos de verdad. Pero ahora, la mayoría de la población pasa de las chaladuras de los peones y de las insidias de Piyey y de Fedeguico, y afortunadamente la vida sigue.

Yo también seguiré por aquí