16-09-2009, 21:23:01
Acabo de leerme la sentencia. Es una pena, pero me parece que la Sr. juez se lo ha tragado todo. En efecto, menciona hasta los Gal, pero lo peor es cuando se pone a hablar de los explosivos. En particular este párrafo me ha hecho ver claramente la eficaz campaña de El Mundo y compañía:
Estoy decepcionado. Realmente la juez ha comprado todo el argumentario conspi y la "veracidad" de las noticias la aprecia dando ella misma por ciertos hechos que no lo son y haciendo en realidad un nuevo juicio de la pericial de la vista.
En fin, espero que la querella contra S-M no siga la misma senda.
Quote:En el plenario no pudo tampoco llegarse a una conclusión unívoca sobre la presencia de tales componentes toda vez que, mientras unos afirmaban que el DNT era componente del explosivo de los focos de los trenes al estar presente en todos los focos, (aunque no se pudiese determina su exacta proporción cuantitativa ya que no había quedado suficiente sustancia para efectuar un análisis con las debidas garantías, entre otras cosas, por haberse lavado las muestras con agua y acetona y no guardarse muestra alguna de dicho líquido)…Apaga y vámonos. La Sra. juez está cometiendo un error de hecho monumental. No ya por dar por cierta una explicación de parte no demostrada en el plenario (las muestras indebidamente lavadas...), sino porque la no cuantificación de los FOCOS era algo que ni los conspis ponían en duda en cuanto a que es así normalmente (no tiene sentido cuantificar proporciones en restos post-explosión).
Estoy decepcionado. Realmente la juez ha comprado todo el argumentario conspi y la "veracidad" de las noticias la aprecia dando ella misma por ciertos hechos que no lo son y haciendo en realidad un nuevo juicio de la pericial de la vista.
En fin, espero que la querella contra S-M no siga la misma senda.
