17-09-2009, 00:48:54
Yo estoy totalmente con Elkoko. ha expresado mejor que yo lo que yo mismo quería decir.
Hay que mantener la cabeza fría porque, por desgracia (yo, por lo menos, así lo creo, y desde hace mucho tiempo; no por esta sentencia) tenemos unas leyes que protegen la Libertad de Expresión de manera prevalente frente a otros derechos, hasta el punto que permiten lesionar los derechos del individuo de manera prohibida en otros ámbitos.
Era cuestión de tiempo que periodistas sin escrúpulos se aprovecharan del tremendo poder que les da la ley.
Y es muy difícil cambiar ésto, pues cualquier recorte en el poder de la Prensa es automáticamente presentado a la Opinión pública como una lesión a la democracia, como una censura previa...
De momento, apechugar y hacer lo que dice Elkoko: demostrar que la Sentencia no dice que "El Mundo" dijera la verdad, sólo dice que la ley de expresión ampara sus artículos... aunque no sean ciertos.
Incluso en el tema explosivos: la sentencia no está juzgando la conducta de Manzano ni estudia el tema de los explosivos; lo que está juzgando es si Pedro Jota cometió un delito de injurias. Y como en la Sentencia se recoge la división de opiniones entre los peritos, y como ante la juez (que no tiene por qué ser experta en el 11-M ni en explosivos) se le han presentado dos peritos que dicen lo que dicen, pues falla que, según los datos que ha obtenido, Pedro Jota podía opinar como lo ha hecho sin cometer un delito.
Y esperar a ver qué hacen Sánchez Manzano y su abogado
Hay que mantener la cabeza fría porque, por desgracia (yo, por lo menos, así lo creo, y desde hace mucho tiempo; no por esta sentencia) tenemos unas leyes que protegen la Libertad de Expresión de manera prevalente frente a otros derechos, hasta el punto que permiten lesionar los derechos del individuo de manera prohibida en otros ámbitos.
Era cuestión de tiempo que periodistas sin escrúpulos se aprovecharan del tremendo poder que les da la ley.
Y es muy difícil cambiar ésto, pues cualquier recorte en el poder de la Prensa es automáticamente presentado a la Opinión pública como una lesión a la democracia, como una censura previa...
De momento, apechugar y hacer lo que dice Elkoko: demostrar que la Sentencia no dice que "El Mundo" dijera la verdad, sólo dice que la ley de expresión ampara sus artículos... aunque no sean ciertos.
Incluso en el tema explosivos: la sentencia no está juzgando la conducta de Manzano ni estudia el tema de los explosivos; lo que está juzgando es si Pedro Jota cometió un delito de injurias. Y como en la Sentencia se recoge la división de opiniones entre los peritos, y como ante la juez (que no tiene por qué ser experta en el 11-M ni en explosivos) se le han presentado dos peritos que dicen lo que dicen, pues falla que, según los datos que ha obtenido, Pedro Jota podía opinar como lo ha hecho sin cometer un delito.
Y esperar a ver qué hacen Sánchez Manzano y su abogado
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas