17-09-2009, 16:14:00
morenohijazo Wrote:Y mientras tanto, voy a seguir discutiendo, a todo peón que se me ponga por delante, que la sentencia no dice que Manzano sea culpable.
Ni inocente. Como alguien ya ha apuntado (creo que fue Hermanita) se estaba juzgando a El Mundo, no a Sánchez Manzano ni al 11-M. Aunque ya conocemos del gusto de Pedro Jota por retorcer las sentencias hasta que parezcan decir lo que a él le interesa.
Así que conviene que no perdamos la perspectiva, porque es el primer argumento con el que darle a los peones en la cabeza, que se estaba juzgando a El Mundo.
¿Y qué dice la sentencia de El Mundo?
1) Que las informaciones que dió (no todas, cuidado, solo las que el abogado de Manzano incluyó en su demanda) son "a grandes rasgos" ciertas en cuanto que relata hechos que se produjeron, y están amparadas por la libertad de información
2) Y que las conclusiones que Pedro Jota y compañía extrajeron de estos hechos no son ni ciertas ni no ciertas, porque no era objeto de la demanda el determinar si Manzano hizo tal o cuál cosa por tal o cuál motivo... Son simplemente veraces y amparadas por la libertad de expresión y de opinión.
Se podrá discutir con la jueza hasta dónde debe llegar la libertad de información y la de expresión, no la de opinión. Pero no es ése el tema.
El tema es que, fuera de esa discusión, la Sentencia solo dice lo que acabo de apuntar. Ni más ni menos. Ni Manzano culpable, ni Manzano inocente, ni Tedax corruptos, ni falsificación de pruebas, ni inocentes en prisión, ni siquiera Juez engañado... Nada de eso. Por más que Pedro Jota intente hacer pasar su tortilla a la francesa por un solomillo al roquefort con pimientos piquillo, huevos de faisán y espárragos trigueros.