18-09-2009, 08:45:07
Rasmo Wrote:Otra cuestión que me "sorprende" de la sentencia es la manera en la que trata la cuestión de los móviles de ETA (página 27) (por cierto, PJ no ha dejado pasar esto tampoco, alegando que la Juez da por probado que ETA tenía móviles "iguales" que los del 11-M). Viene a decir, de forma incriminatoria, que, en efecto, en su informe, S-M omite mencionar el antecedente de 2002 y cita el escrito de la DG de la Policía y la GC en el que se dice que se incautaron una notas en euskera sobre la utilización de móviles como iniciadores. Pero la Sra. Juez olvida que el propio escrito dice que no les consta cómo eran los móviles del 11-M, de modo que no pueden comparar. Y lo que dijo S-M en su informe es que “No hay relación en el modus operandi entre la utilización de los móviles por ETA y el modus opoerandi del 11-M”. Las notas eran un esquema y no niego que no pudieran tener interés, pero si se a los policías se les pregunta por antecedentes de uso, habrá que hablar de lo que se ha utilizado, digo yo.
La declaración de los TEDAX en el juicio al respecto, puede verse aquí
Por su parte, lejianeutra
ya expuso este punto en su día de manera bastante completa.
Pero este informe PERICIAL lo hizo SM o los diplomados TEDAX que declararon como peritos en el juicio ratificando ????????