Yo no creo que la toga haga a nadie infalible. Los jueces son humanos. Y, en particular cuando se trata de un órgano unipersonal (un juzgado), existe siempre la posibilidad de que las filias, fobias, sesgos, tendencias o incapacidades y limitaciones del juez se reflejen en sus resoluciones. Yo creo que es perfectamente legítimo y admisible criticar razonadamente las decisiones jurisdiccionales. Por eso intento huir de la actitud: "lo dice la sentencia, palabra de Dios". Para evitar malentendidos, acepto la crítica, incluso mordaz, basada en "el juez se equivoca aquí por esto y esto; o su criterio es muy discutible y opinable, tal vez absurdo, por esto y esto". Lo que rechazo es la actitud de "si no me da la razón, es un golpista".
Esta reflexión la hago como introducción a mi mensaje para disipar posibles malinterpretaciones.
En su momento, con la curiosidad del que se interesa por este asunto, hice una búsqueda para tratar de conocer en lo posible los antecedentes de la Sra. Coro Cillán, que habrá de resolver sobre la querella interpuesta contra S-M y la perito de los Tedax. Aparte de que está conociendo de la querella interpuesta por el Dr. Montes contra el Sr. Lamela, me he encontrado con esto:
En fin, no quiero ser cenizo. Mi pesimismo antropológico me lleva a expresar el siguiente temor: como hemos tenido ocasión de comprobar, esto del 11-M lo han enredado tan espesamente los medios conspiracionistas, que es muy fácil dejarse llevar por los lugares comunes de sus soflamas (“todas las muestras menos una se lavaron”, “no se hizo esto o lo otro”) [incidentalmente, recuerdo que incluso Elisa Beni deslizaba en su libro alguna descripción de hechos, que no eran tales, sino afirmaciones exitosamente grabadas machaconamente en el público; y ya he comentado esto en relación con la última sentencia de la Sra. Lledó]. Hay que estar muy despierto y atento para ser consciente, por ejemplo, de cuánta sutil manipulación (falsedad) hay en afirmaciones como la contenida en la querella contra S-M en el sentido de que tanto en el 11-M como en la T-4 se halló el mismo componente de explosivo militar (a cuenta de la metenamina). Son detalles para los que hay que hilar muy fino. Sólo me pregunto si una juez reprendida repetidamente por dejación de funciones es, a priori y en abstracto, lo mejor que le podía tocar a Sánchez-Manzano.
Y, ojo, no estoy prejuzgando su actuación ni acusándola preventivamente de nada. Supongo que habrá quien considere improcedente mi observación, pero obedece a una preocupación legítima que creo haber expresado con corrección y respeto [y los hechos en que se basa parecen ser ciertos y contrastables].
Espero que no se me entienda mal.
Esta reflexión la hago como introducción a mi mensaje para disipar posibles malinterpretaciones.
En su momento, con la curiosidad del que se interesa por este asunto, hice una búsqueda para tratar de conocer en lo posible los antecedentes de la Sra. Coro Cillán, que habrá de resolver sobre la querella interpuesta contra S-M y la perito de los Tedax. Aparte de que está conociendo de la querella interpuesta por el Dr. Montes contra el Sr. Lamela, me he encontrado con esto:
Quote: Coro Cillán, que ya había sido sancionada en 1999 por retrasos injustificados, volvió a incurrir en el mismo comportamiento dos años después, destinada en la sección Segunda de la Audiencia Provincial de Guipúzcoa. La comisión disciplinaria del Poder Judicial contó esta vez 34 retrasos graves en procesos civiles y 14 en penales. En algunos casos, se celebraba la vista y luego tardaba más de tres años en redactar las sentencias.
Cuando era ponente, en ocasiones, Cillán escribía borradores de sentencia que luego no entregaba a sus compañeros de tribunal o que eran rechazados por éstos por no recoger los argumentos acordados durante la deliberación del asunto del que se tratara. En varias ocasiones, el presidente del tribunal tuvo que asumir personalmente la redacción de resoluciones que correspondían a la magistrada.
Durante la instrucción del expediente, en el que se la consideró autora de una falta muy grave de desatención de sus funciones, el instructor y el fiscal solicitaron la separación definitiva de la judicatura para la juez infractora invocando que no era la primera vez que se la sancionaba por esos hechos, pero el pleno del Consejo consideró que los hechos no tenían "entidad suficiente" para la máxima sanción que se le puede imponer al juez.
Al final, se le aplicó la suspensión de funciones durante dos años. Pero cinco más tarde, la sala de lo contencioso-administrativo del Tribunal Supremo anuló la sanción por considerar que el procedimiento sancionador seguido en el Consejo había caducado en 1999. Sigue en activo.
En fin, no quiero ser cenizo. Mi pesimismo antropológico me lleva a expresar el siguiente temor: como hemos tenido ocasión de comprobar, esto del 11-M lo han enredado tan espesamente los medios conspiracionistas, que es muy fácil dejarse llevar por los lugares comunes de sus soflamas (“todas las muestras menos una se lavaron”, “no se hizo esto o lo otro”) [incidentalmente, recuerdo que incluso Elisa Beni deslizaba en su libro alguna descripción de hechos, que no eran tales, sino afirmaciones exitosamente grabadas machaconamente en el público; y ya he comentado esto en relación con la última sentencia de la Sra. Lledó]. Hay que estar muy despierto y atento para ser consciente, por ejemplo, de cuánta sutil manipulación (falsedad) hay en afirmaciones como la contenida en la querella contra S-M en el sentido de que tanto en el 11-M como en la T-4 se halló el mismo componente de explosivo militar (a cuenta de la metenamina). Son detalles para los que hay que hilar muy fino. Sólo me pregunto si una juez reprendida repetidamente por dejación de funciones es, a priori y en abstracto, lo mejor que le podía tocar a Sánchez-Manzano.
Y, ojo, no estoy prejuzgando su actuación ni acusándola preventivamente de nada. Supongo que habrá quien considere improcedente mi observación, pero obedece a una preocupación legítima que creo haber expresado con corrección y respeto [y los hechos en que se basa parecen ser ciertos y contrastables].
Espero que no se me entienda mal.