Denuncia de Sánchez Manzano contra varios de El Mundo

[morenohijazo]

No sé si te refieres a un comentario mío, pero tal vez me haya explicado mal o se me haya malinterpretado.

Yo no me quejo de que no se critique la Sentencia (criticar, en el sentido de poner verde a la juez); me quejo de la escasa atención que han prestado los medios de comunicación, en general, a la campaña conspiracionista de "El Mundo" y, en particular, su acoso a Manzano y la Perito TEDAX.

Entiendo que lo hacen, como dice Lejía, para no dar más pábulo al fenomeno del conspiracionismo, porque lo que buscan Pedro jota y sus compinches es vender periódicos... pero, a mi juicio, se equivocan.

Es sólo una opinión, claro; pero no creo que Pedro jota nos haga el favor de callarse por sí sólo; tuvimos la demostración cuando una ausencia de respuesta (de respuesta verdadera, verídica, ojo, no pido que nadie engañe ni mienta) permitió que hasta un tercio de los españoles, ante un bombardeo de informaciones faltas de respuesta, creyeran en el conspiracionismo. La prueba la tuvimos, y la tenemos, en los personajes que mandan de "El País" y otros medios a las tertulias: desinformados, sin haberse leído el guión, son presa fácil para gente que se han empollado las mentiras conspiracionistas durante cuatro años.

En ello, cabría, claro, una crítica respetuosa a la Sentencia, pero sobre todo cabría lo que se ha comentado aquí varias veces. Una simple información de que la Sentencia no juzga a Manzano, no lo condena, y no hace juicios peyorativos sobre él. Y es que ni eso. Ni eso.

Capítulo aparte reciben los políticos, sobre todo los del PP, que nombró a Manzano, y estaba en el poder mientras Manzano dirigía las investigaciones de los TEDAX.

Supongo que si callan será por lo que dice lejía, para no dar más alas a las mentiras de Pedro Jota, y si soy muy benévolo incluiré también que quieren dejar trabajar a la justicia, pero veo que no se aplicó el mismo rasero con las informaciones de "El país" en el caso Gürthel y otras corruptelas, ni en el caso Yak-42.

En ellos les faltó tiempo para salir a defender a sus dirigentes, "poniendo la mano en el fuego todas las veces que haga falta", "saliendo en defensa de la honradez de todos los cargos electos del PP", y denunciando las campañas de los periódicos y radios de PRISA, o al PSOE y a las víctimas del YAK 42 por "revoltosas". Vaya, parece que entonces no importaba tanto dejar trabajar a la justicia, ni les preocupaba aumentar las ventas de los periódicos que denunciaban.

Para que quede claro que no me mueve interés político, el PSOE no es mejor. Defendió la honradez de sus cargos cuando el GAL hasta la muerte, y tampoco ha dado muestras de defender para nada públicamente a Sánchez Manzano; lo que pasa es que creo que, en este caso, es el PP quien más se debería mojar.

¿Sabéis por qué creo que pasa esto? Pues porque Sánchez Manzano es inocente En todos los casos que he nombrado había un mayor o menor grado de culpabilidad (el Yak-42 ya está juzgado, y condenados varios militares; el GAL, lo mismo; y es previsible que también de la maralña de corrupción haya más de un culpable.

En todos estos casos, los superiores de las personas que están o han sido, o van a ser juzgadas, tienen miedo de que se llegue hasta ellos, o se sepan cosas muy fuertes sobre sus actuación, y defienden a los subordinados hasta la muerte,.

En el caso de Sánchez Manzano ¿A quién va a denunciar, si nadie le dio ninguna orden de ocultar pruebas?

Y aún suponiendo que denunciara a alguien sin pruebas, para que el Mundo le dejase tranquilo ("paz por denuncias", como diría mi entrañable rasmo)¿a quién iba a denunciar? ¿Qué pruebas puede presentar?

Si Manzano fuese culpable, y hubiera la más mínima posibilidad de que el caso salpicase a Aznar o a Acebes, ya estaríamos oyendo a Rajoy y a Cospedal denunciar la "persecución mediática", ya. Y lo mismo si hubiera la más mínima posibilidad de que fuera cierto lo que dicen los Peones, y Rubalcaba hubiera dado órdenes a SánchezMmanzano.....

La imagen más gráfica que se me ocurre es el Manzano Pintor, al que el PP y PSOE han retirado la escalera y queda colgado de la brocha... la brocha de su integridad y honradez.

Porque, amigos, aún en el caso de que se le absuelva (que se le absolverá, amigo rasmo; no te quepa duda; aún en el caso de que la juez pase de complicaciones y no quiera enemistarse con "El Mundo", le absolverán en el juicio, y si no el Tribunal Supremo... la Justicia, funciona); bueno, pues cuando le absuelvan, millones de personas creerán que se le ha absuelto "para echar tierra al asunto", o en el mejor de los casos "porque no se han hallado las pruebas, porque las escondieron muy bien".

Y eso me parece una soberana hijoputez.

Lo único que pido es que le defiendan con la mitad, no, con la cuarta parte de las ganas con que defienden a sus subordinados (algunos de ellos, al fin y al cabo culpables) en otros casos