19-09-2009, 06:47:54
Algunos apuntes a vuelapluma.
Para decidir si S-M ha incumplido protocolos habrá que aclarar y determinar cuáles son éstos. Habrá que acudir a la regulación, circular u orden interna oportuna. Las declaraciones testificales al respecto son de valor relativo si se contradicen obviamente con la prueba documental y el texto de las disposiciones oportunas. Digo esto al hilo de las declaraciones de Díaz Pintado tal como las recogen El Mundo y LD. Díaz Pintado tiene tendencia a hacer manifestaciones que me periten dudar de su fiabilidad como fuente de información factualmente exacta. Ojo, no digo en absoluto que mienta, sólo que es posible que su memoria, de forma inadvertida, sea algo reconstructiva: tenemos la famosa historia del titadyn con cordón detonante, que él se empeñó en haber escuchado de boca de Cuadro Jaén, frente a los desmentidos de éste. Luego, si uno repasa su declaración ante GB, hay un detalle curioso. Dice que le informaron de que no podía ser Titadyn, porque no había "nitroglicerina". Eso es muy interesante en sí mismo, espero comentarlo más adelante. Y hoy nos dice que todo se destruye con autorización judicial, como ocurrió con los trenes. Pero incluso EM y LD reconocen que no hay ni rastro de esa orden judicial de la que él habla en el sumario. Supongo que no te puedes quedar con lo que te interesa y desechar el resto. La declararción de Díaz Pintado es errónea en sí misma (¿qué orden de Del OLmo? ¿dónde está?), por tanto no veo porque la otra parte ("no se destruyen nunca..."), supuestamente inculpatoria para S-M, debería tener más valor.
Para decidir si S-M ha incumplido protocolos habrá que aclarar y determinar cuáles son éstos. Habrá que acudir a la regulación, circular u orden interna oportuna. Las declaraciones testificales al respecto son de valor relativo si se contradicen obviamente con la prueba documental y el texto de las disposiciones oportunas. Digo esto al hilo de las declaraciones de Díaz Pintado tal como las recogen El Mundo y LD. Díaz Pintado tiene tendencia a hacer manifestaciones que me periten dudar de su fiabilidad como fuente de información factualmente exacta. Ojo, no digo en absoluto que mienta, sólo que es posible que su memoria, de forma inadvertida, sea algo reconstructiva: tenemos la famosa historia del titadyn con cordón detonante, que él se empeñó en haber escuchado de boca de Cuadro Jaén, frente a los desmentidos de éste. Luego, si uno repasa su declaración ante GB, hay un detalle curioso. Dice que le informaron de que no podía ser Titadyn, porque no había "nitroglicerina". Eso es muy interesante en sí mismo, espero comentarlo más adelante. Y hoy nos dice que todo se destruye con autorización judicial, como ocurrió con los trenes. Pero incluso EM y LD reconocen que no hay ni rastro de esa orden judicial de la que él habla en el sumario. Supongo que no te puedes quedar con lo que te interesa y desechar el resto. La declararción de Díaz Pintado es errónea en sí misma (¿qué orden de Del OLmo? ¿dónde está?), por tanto no veo porque la otra parte ("no se destruyen nunca..."), supuestamente inculpatoria para S-M, debería tener más valor.