Denuncia de Sánchez Manzano contra varios de El Mundo

[morenohijazo]

Gavilán, Ronin; creo que tenéis razón; es otra trola de los conspiracionistas que, a fuerza de repetirla, termina siendo una especie de artículo de fe.

Como yo, con los teléfonos me lío mucho, ruego a todos que leáis esto con atención y me corrijáis si meto la gamba.

Esto es lo que dice “Elhttp://Mundo”:

El Mundo presentó en el Juzgado de Primera Instancia número 56 de Madrid, donde se celebra el juicio por la demanda del ex comisario jefe de los Tedax Juan Jesús Sánchez Manzano contra este diario, un dictamen pericial firmado por un ingeniero del ICAI que concluye que el teléfono Mitsubishi Electric Trium 110 que el tedax Pedro sacó de la mochila de Vallecas en la madrugada del 12 de marzo de 2004 pierde inevitablemente la fecha y la hora si se le extrae la batería. Este resultado es incompatible con el informe que Manzano aportó al juez instructor del 11-M en noviembre de 2005, como publicó este periódico en su día.

Manzano detallaba al juez que, «cuando se procedió al estudio del teléfono, su hora coincidía con la real y tenía activadas las funciones de alarma (7.40) y vibrador». Este dato fue recogido por Del Olmo en sus autos y por la fiscal Olga Sánchez en su escrito final de acusación.

…

El ingeniero llevó a cabo el proceso con un Trium 110 de color plateado, azul y gris oscuro, con la batería cargada y una tarjeta de la compañía Movistar. Una vez comprobados que todos estos extremos funcionaban de manera correcta y eran adecuados para la realización del dictamen, el técnico encendió el terminal e introdujo el código secreto (PIN). Después, efectuó una llamada, almacenó en la guía dos números y programó el despertador para comprobar que todo iba bien.
A continuación, configuró la hora y la fecha. Al azar, fijó las 11.11 horas del 11 de noviembre de 2011, y comprobó en la pantalla que el teléfono había quedado configurado correctamente. Ese día será viernes.

El ingeniero apagó entonces el terminal y extrajo la batería y la tarjeta SIM Movistar, que sustituyó por otra de la compañía Orange. Realizadas de nuevo las mismas comprobaciones, encendió el móvil. Y cuando se iluminó la pantalla, «el teléfono ha perdido la fecha establecida con anterioridad [...]. Se comprueba que la fecha por defecto propuesta por el teléfono es 01/01/2001 [...]. El teléfono también ha perdido la hora. El teléfono muestra la pantalla de espera con 00.00 Lun 01».

Apabullante ¿verdad? Sin embargo, no pondría yo la mano en el fuego por los expertos de “El Mundo” o, mejor dicho, por la información de “El Mundo”, ya que también dice el artículo…

Además, el perito incluye en sus conclusiones un extracto de las instrucciones del Trium 110 en el que ya se advierte de que eso ocurriría.

Y ya hemos visto que no es cierto, que las instrucciones del TRIUM dicen que “puede” ocurrir, no que ocurra necesariamente.

Y me gustará recalcar que Sánchez Manzano, con seguridad, no fue la persona que realizó esas comprobaciones, sino sólo la persona que firma el Visto Bueno a los infomes Periciales.

Pero este punto tiene, ahora, un relativo interés..

Es mucho más interesante conocer por qué están tan seguros en “El Mundo” que hubo que sacar la tarjeta antes de encender el teléfono. Francamente, yo lo había oído tantas veces que creí que figuraba en el Auto de Procesamiento, pero Gavilán, y luego Ronin, han levantado la liebre…

En el mismo artículo anterior, decía “El Mundo”…

Sin embargo, el tedax Pedro declaró en el juicio del 11-M que «el teléfono estaba apagado» y que, cuando desactivó la mochila bomba, se trasladó al complejo de la Policía Científica en el barrio madrileño de Canillas. «Una vez allí, el teléfono se desmonta, se quita la tarjeta [...]», dijo.

Comprobemos:

TEDAX PEDRO: …Una vez que desmonté toda la estructura del artefacto, los diferentes elementos se fueron introduciendo en bolsas de plástico, en bolsas de recogida de muestras, y procedimos a su traslado a la Unidad Central de desactivación en Canillas. Una vez allí, el teléfono se desmonta, se quita la tarjeta, el teléfono a policía científica para realizar las correspondientes inspecciones lofoscópicas y demás y la tarjeta va a la brigada de información para iniciar las investigaciones oportunas.

Bien; el TEDAX no encendió el teléfono ni antes (habría que estar loco) ni después de desactivar la bomba; pero no da pistas, tampoco, sobre si en la Unidad Central se encendió el móvil antes o después de retirar la tarjeta SIM

El Auto de Procesamiento tampoco da pistas sobre ello:

El teléfono móvil se encontró inicialmente apagado. Al encenderlo, se pudo apreciar que en la pantalla, tenia programadas las funciones de Alarma-despertador y vibración. La hora que marcaba el reloj era la correcta, y la alarma estaba programada para las 07:40 horas.

¿Por qué, pues, insiste Pedro J. en que tuvo que sacarse, necesariamente, la tarjeta, antes de encenderlo? Luego responderé a la pregunta, pero veamos lo que dice “El Mundo”.

Fuentes policiales confirman que, si los Tedax hubiesen encendido el móvil con la tarjeta SIM original que habían dejado los terroristas -la que luego precipitó la detención de Jamal Zougam-, hubiese desaparecido de su memoria el dato de la BTS -repetidor- en la que se encendió por primera vez el teléfono. Precisamente para conservar esa información, que ayudó a encontrar la casa de Morata de Tajuña donde se montaron las bombas, se decidió sacar la tarjeta antes de activar el teléfono.

Ya es un poco sospechoso lo de las “fuentes policiales” sin identificar que cita el diario de Pedro Jota, pero bueno, sigamos estudiándolo.

¿Era tan imprescindible conocer la BTS en la que se encendió primero el teléfono? ¿Fue a través de este dato como esta tarjeta prestó un gran servicio a la investigación?

Según el Auto de Procesamiento, los aportes derivados de este teléfono y su tarjeta fueron (Pg 553-4)

Investigación sobre el terminal móvil MITSUBISHI TRIUM 110p.

Las investigaciones efectuadas policialmente sobre la procedencia de los terminales con números de IMEIs 350822350844612 y 350822350941947 llevó al distribuidor "Comunicaciones Reunidas", sito en Alcorcón, que remite factura FVAL03-0008035, en el que consta la venta de DOSCIENTOS (200) PACKS MITSUBISHI TRIUM T-110 azul, de !a Compañía Movistar a la mercantil "Telefonía San Diego", que a su vez vendió OCHENTA (80) PACKS MITSUBISHI TRIUM T-110, en fecha 21 de octubre de 2003 a "BAZAR TOP, S.L"., con domicilio social en calle Cerro de los Ángeles, 23.


Investigaciones sobre la tarjeta SIM de AMENA 652282963 ("grupo de las 30 tarjetas").
Las investigaciones efectuadas sobre la procedencia de la tarjeta con número 652282963, permitieron fijar la venta, por la mercantil "URITEL 2.000 S.A." (con domicilio social en Bilbao), en fecha 4 de febrero de 2004. de una remesa de 30 Packs de tarjetas AMENA y terminales MOTOROLA C450 a "SINDHU ENTERPRISE S.L" (Alcorcón), entre las cuales se encuentra la arriba mencionada--

Las gestiones las realizaron a través deDomingo Río, Jefe de Seguridad de Amena por entonces

Ministerio Fiscal: Cuándo entró en contacto con ud., como Director de Seguridad, la policía para pedirle información sobre una tarjeta de Amena encontrada en una bolsa?
Testigo: El día 12, sobre las 10:30, 11 menos cuarto de la mañana. Me comunicaron que habían encontrado una tarjeta SIM, con un número, que me dieron el número, 652282963. Y a partir de ese momento, comenzamos a hacer gestiones. Tuvimos bastantes dificultades para localizar el número. Se había distribuido a un mayorista y el mayorista nos dijo al final que lo tenía un distribuidor, concretamente, Sindhu Enterprise, en Alcorcón, en la calle Virgen de Iciar, creo recordar, número 30.

…

Ministerio Fiscal: Esa información, ud. la transmitió…
Testigo: Sobre la 1:30, 2 menos cuarto, poco más o menos …
Ministerio Fiscal: Del día 12 …
Testigo: Del día 12 la transmití a la Unidad Central, a la Comisaría General, que me la había pedido.

…

Ministerio Fiscal: Pero no ninguna otra información sobre listados de llamadas recibidas…
Testigo: Ninguna otra información. De todas formas, el día 12 yo tengo un mandamiento relacionado con esa tarjeta y, a partir de ese momento, nosotros empezamos a hacer investigaciones relacionadas con esa tarjeta, a ver dónde la podíamos localizar. Tuvimos muchas dificultades, hasta el punto que volví a llamar de nuevo para que me repitieran el número ya que no encontrábamos, no localizábamos la tarjeta en la red.

Recuerden que esto motivó un gran cabreo por parte de los Peones, que consideraban que tener ideas en la colaboración ciudadana para detener a terroristas sin Txapela era una vergüenza,

El caso es que, con dificultades o sin ellas, finalmente…

Testigo: a las 9, 9 y pico de la noche …
Ministerio Fiscal: Del día 12?
Testigo: …del día 12, ya identificamos que la tarjeta tenía un registro en una BTS de Morata de Tajuña. Y digo registro porque esa tarjeta nunca estuvo activada y nunca había hecho llamadas.

Conocido esto, Domingo Río se dio cuenta de que corría prisa hacer algo:

Testigo: ...hay un pequeño registro, que dura muy poco tiempo, en la BTS.
Ministerio Fiscal: Cuánto dura?
Testigo: 72h
Ministerio Fiscal: Es decir, que si la tarjeta se marca el PIN el día 10, dura hasta el día 13, esos datos.
Testigo: Si. Cierto.

…y mandó guardar todo el tráfico de la BTS de Morata de Tajuña:

Testigo: A partir del momento que tenemos identificado en qué BTS está la tarjeta, digo que se guarde toda la información de esa BTS.
Ministerio Fiscal: De toda la BTS?
Testigo: De toda la BTS.
Ministerio Fiscal: Ordena ud. que se guarde la información el día 12 por la noche, cuando no han transcurrido las 72h de todas las tarjetas que estén en similares condiciones de esa BTS.
Testigo: No, yo ordeno que se guarde todo el tráfico de la BTS …
Ministerio Fiscal: …en Morata de Tajuña.
Testigo: … ignorando si existen más tarjetas o no existen más tarjetas.
Ministerio Fiscal: Es una medida preventiva que ud. toma en el marco de esas funciones que tiene legalmente atribuidas.
Testigo: Además, el día 13 tenemos un mandamiento en el que se especifica claramente que
guardemos todos los datos relacionados con esa tarjeta.

A partir de ahí, ya saben ustedes, se encontró que otras seis o siete tarjetas –dijo en el Juicio- habían saltado más o menos, a la misma hora, en la BTS de Morata, y la investigación sufrió otro pequeño acelerón. Seguramente, añado, gracias a los datos ya obtenidos de las 30 tarjetas vendidas juntas, los Teléfonos con sus IMEIs, y las tiendas donde se habían vendido, y los otros hilos (detonadores, explosivos) que se iban siguiendo, la investigación hubiera abocado al mismo sitio, quizás con un ligero retraso, pero nada más.

Encender la Tarjeta SIM en Canillas ¿hubiera hecho que se perdieran los datos de la BTS de Morata, como dice Pedro Jota?


Bueno, en primer lugar fijemos la atención en que "El Mundo" dice que cambiar la SIM hubiera originado que se perdieran los datos de la BTS de Morata en la memoria del teléfono; imagino que es un error, y quiere decir de la base de datos de AMENA; de todos modos, si no se trata de un error, su superchería quedaría al descubierto, por que los datos supuestamente registrados de la BTS en el teléfono (suponiendo que existan) no se usaron para nada.

Pero, respondiendo a la pregunta, parece ser que no (aquí necesitaría vuestra opinión). Se hubiera registrado una nueva BTS, pero durante 72 horas (hasta el día 13) los datos hubieran quedado registrados y, una vez dada la orden de guardarlos, indefinidamente.

Pero lo más importante no es eso. Lo más importante es si los Policías que manejaron el móvil tuvieron miedo de que, al encenderlo, se perdiera la BTS de Morata, como asegura Pedro Jota, o no.

Y lo más seguro es que no. Ninguno de ellos era experto en telefonía móvil; ninguno de ellos sabía, en ese momento, que había otras seis o siete tarjetas que se habían activado en el mismo sitio que esta, y que la investigación iba a seguir los derroteros por los que siguió y, de hecho, los que fueron a hablar con Domingo Ríos tuvieron que recibir un curso acelerado del Jefe de Seguridad:

…a los inspectores que me han visitado, les comento que como muy tarde deberíamos tener un mandamiento sobre las 6 ó 7 de la tarde para poder hacer todas esas gestiones, dado que si el atentado terrorista fue el día 11 por la mañana, creíamos objetivamente que no disponíamos de más tiempo que desde las 18 ó 19 horas hasta las 24h. Si no llegaba en ese tiempo, nuestro trabajo iba a ser prácticamente infructuoso y por eso poníamos ese límite. Con la particularidad de que no sabíamos si encontraríamos algún dato teniendo en cuenta que los otros teléfonos podían haber sido manipulados con anterioridad y podían haber pasado las 72h

.

De modo que es poco probable que la primera reacción de la policía al recibir el móvil y empezar a trabajar con él fuera:

-“Cuidado, no lo enciendas, no vayamos a perder los datos por activar la BTS de Canillas”…
-“¿Lo cualo?”

Bueno, acabo con la respuesta a la pregunta que había dejado colgando antes:…

CONCLUSIÓN: ¿Por qué, pues, insiste Pedro J. en que tuvo que sacarse, necesariamente, la tarjeta, antes de encenderlo?

Hombre, pues está muy claro… ¿Cómo, si no, iba a meter su enésima trola contra Sánchez Manzano?

EDITO: No había leído lo de Elkoko.

También, también es probable. Pero, teniendo en cuenta que los policías que reciben el movil aún no han hablado con Amena, no saben nada de Morata, de las siete tarjetas activadas a la vez, etc... no me extrañaría nada que lo hubieran encendido y ya está.

Si no sabían telefonía móvil, porque no se les ocurriría, y si sabían, porque sabían que no pasaba nada por encenderlo