Sé que soy un pesado y os pido disculpas, pero cuanto más repaso la sentencia más me indigna esa afirmación de la juez de que los demandados sólo se expresan hipotéticamente.
Que a Del Olmo se le entregó en un primer momento una mochila distinta nadie lo discute. Que S-M lo hicera "mintiendo" y "engañando" es algo distinto. Y El Mundo lo expone como un hecho, no una hipótesis.
En fin...
Repasando el pasaje en el que se habla del antecedente del comando Txirritia de ETA, me llama la atención que en la sentencia sólo se aluda a las notas del etarra. Porque la portada de El Mundo de 26.6.06 no se limitaba a señalar que hubiera unas notas. La portada era tal que así: "El último 'comando Madrid' de ETA tenía un teléfono móvil preparado como los del 11-M"
De esto no dice nada de nada la sentencia. No sé, ¿es lo mismo tener un boceto, unas notas, que tener un móvil "preparado"? Para mí no, pero será que no estoy en la onda.
En relación con lo anterior, el artículo de El Mundo hablaba de que se había intervenido un teléfono, pero la nota de la policía a la que hace referencia la juez Lledó sólo alude a las notas, como ya he dicho. ¿Alguien sabe algo más sobre este punto? ¿Se encontró un teléfono o es una fantasía más de EM?
EDITO: Caramba, no había visto los mensajes de Ronindo y de Hollowman. ¡pero esto entonces es fundamental, incluso devastador para el peritaje! ¿Me equivoco? El mismo LdP hizo la experiencia y el perito aportado por El Mundo hizo "otra cosa", pero no aquello de pretendía demostrar... No, en serio, me parece destroyer. Y precisamente por eso me pregunto qué hacía el abogado de S-M mientras se presentaba esa estupenda pericial de encargo. De hecho, yo habría llamado como testigo a LdP, para que narrara su experimento. Sería genial, ¿no? LdP como testigo contra El Mundo.
Que a Del Olmo se le entregó en un primer momento una mochila distinta nadie lo discute. Que S-M lo hicera "mintiendo" y "engañando" es algo distinto. Y El Mundo lo expone como un hecho, no una hipótesis.
En fin...
Repasando el pasaje en el que se habla del antecedente del comando Txirritia de ETA, me llama la atención que en la sentencia sólo se aluda a las notas del etarra. Porque la portada de El Mundo de 26.6.06 no se limitaba a señalar que hubiera unas notas. La portada era tal que así: "El último 'comando Madrid' de ETA tenía un teléfono móvil preparado como los del 11-M"
De esto no dice nada de nada la sentencia. No sé, ¿es lo mismo tener un boceto, unas notas, que tener un móvil "preparado"? Para mí no, pero será que no estoy en la onda.
En relación con lo anterior, el artículo de El Mundo hablaba de que se había intervenido un teléfono, pero la nota de la policía a la que hace referencia la juez Lledó sólo alude a las notas, como ya he dicho. ¿Alguien sabe algo más sobre este punto? ¿Se encontró un teléfono o es una fantasía más de EM?
EDITO: Caramba, no había visto los mensajes de Ronindo y de Hollowman. ¡pero esto entonces es fundamental, incluso devastador para el peritaje! ¿Me equivoco? El mismo LdP hizo la experiencia y el perito aportado por El Mundo hizo "otra cosa", pero no aquello de pretendía demostrar... No, en serio, me parece destroyer. Y precisamente por eso me pregunto qué hacía el abogado de S-M mientras se presentaba esa estupenda pericial de encargo. De hecho, yo habría llamado como testigo a LdP, para que narrara su experimento. Sería genial, ¿no? LdP como testigo contra El Mundo.