Denuncia de Sánchez Manzano contra varios de El Mundo

[morenohijazo]

Rasmo, créeme que siento un gran pesar en llevarte la contraria, pero el tema de las muestras "no pesables"

-El Mundo dice que Manzano mintió, que Manzano esconde cosas, que Manzano blablabla

-Manzano dijo que SIEMPRE se envían las muestras "pesables" a la PC y SIEMPRE se quedan las "no pesables" en los TEDAX, y resulta que hay un 8% de muestras "no pesables" que van a PC.

-En una demanda contra Sánchez Manzano, habría que demostrar que es un error y no una mentira malintencionada, y seguramente sería absuelto, pero en una demanda de proteccón al honor, y de un personaje público, y en un punto de interés nacional, "El Mundo" está legitimado para decir que no ha dicho la verdad, y para opinar que miente.

Para ser justos, el punto fáctico de los explosivos recoge ciertamente hechos probados que no lo son.

Ello puede ser porque la juez es "conspi", como tú dices, o también que los peritos conspiracionistas fueron muy convincentes, y los abogados de Manzano no hicieron bien los deberes.

No sé qué es peor.

Y por supuesto, aunque me gustaría que ésto lo confirmaran los juristas del foro, podrá incluir en ese recurso "hechos nuevos" como éstos que están vomitando el tirantes y el tirantillos.

No soy jurista, pero creo que en el recurso de apelación no se prodrían introducir nuevos hechos, pues no se habría dado posibilidad a los demandados de defenderse sobre ellos en primera instancia.

También creo que SM recurrirá, y en función del resultado...

Creo que es como tú dices.

En cambio, al ser otro juicio, Pedro Jota dice que puede usar las conclusiones de éste en el de la Asociación de Angeles Domínguez contra Manzano.

¿Eso es así? Tampoco es que sea muy justo, porque una vez abierto el juicio oral no se debería poder presentar nuevas pruebas (no da tiempo a preparar una defensa). Y, fundamentalmente, NO ES UNA SENTENCIA FIRME.