Denuncia de Sánchez Manzano contra varios de El Mundo

[morenohijazo]

...Antonio Iglesias no ha demostrado nada, ni puede hacerlo, más allá de ser un fraude intelectual. Y si la defensa de S-M y de la perito no es capaz de llevar a otros peritos (¿por qué no los mismos Vega y compañía, para que repitan el circo?) habría que crucificarlos (licencia poética)...

Pues te va a entrar la risa floja, amigo.

Qué cosas tan curiosas se descubren al repasar las transcripciones del Juicio por el 11-M. La siguiente escena está sacada del interrogatorio de la Perito TEDAX nº 17632, y tiene como participantes a ella misma, al Ministerio Fiscal, al Juez Gómez Bermúdez y, si Libertad Digital no se equivoca, el perito "independiente" Antonio Iglesias que, por cierto, usó de la facultad que le confiere su condición de perito del Tribunal para intervenir en todas las ocasiones que le vino en gana, interrumpiendo la declaración de la Perito TEDAX, a veces con verdaderas futesas, hasta el punto que Gómez Bermúdez tuvo que pedirle en varias ocasiones que dejara terminar a la Perito. Una de ellas, como veremos, dio lugar a uno de los míticos Momentos Bermúdez.

Como decía, vamos a ver una de esas interrupciones:

Ministerio Fiscal: Usted en la muestra del foco 3 de El Pozo, en el análisis que se le ha exhibido esta mañana...

Perito Químico TEDAX 17632: Si. .

Ministerio Fiscal: Dice que no hay sustancias dignas de mención

Perito Químico TEDAX 17632: No, no.

Perito "independiente" Iglesias: Tengo que añadir una cosa con permiso. Dice que no hay sustancias dignas de mención, en cambio, nosotros en el laboratorio, durante la pericia, hicimos una prueba muy sencilla, que cabe inscribir dentro de lo que se denomina en la profesión, la vía húmeda, consistente en tratar una porción de la muestra M1...

Gómez Bermúdez: Ya pero lo que va a comentar usted es el resultado que les da a ustedes la muestra 1.

Perito "independiente" Iglesias: Si nos da . .

Gómez Bermúdez: Ya, pero vamos dejar primero que nos pongan la pericial de instrucción, porque si no, no sabemos porqué discrepa usted, [Momento Bermúdez]vamos a ver la explicación que da y luego, naturalmente, toma usted la palabra.

Ministerio Fiscal: Cuando usted dice sustancias dignas de, que no hay sustancias dignas de mención, ¿se está refiriendo a que no hay sustancias componentes de explosivos?

Perito Químico TEDAX 17632: Esa muestra, desde el primer momento sé que me causa una interferencia, una interferencia importante analítica, respecto al amonio. Porque contiene ya las sales que forman parte del polvo de extinción de incendios son sales de amonio, y en los explosivos y en las otras muestras está identificándose nitrato amónico. Voy a tener la gran dificultad y evidentemente, posiblemente insalvable, de acomodar ese amonio a... proveniente del explosivo, puesto que ya forma parte de la propia muestra. Ante esto, y con los acontecimientos que a continuación siguen, que no se está solamente en una cosa y tengo mas muestras, pues decido, en el momento que aparece la furgoneta y hay que hacer ese análisis, enviarlo a Policía Científica por si ellos encuentran algo mas.

Ministerio Fiscal: El polvo de extintor.

Perito Químico TEDAX 17632: Exactamente.

Gómez Bermúdez: Bien, ¿Usted qué quería decir?

Perito "independiente" Iglesias: Bien, lo que quería decir, es que en la muestra M1 que este mañana, pues dijo la señora perito que no aparecía ningún componente digno de mención, nosotros hicimos una prueba con difenilamina y observamos el precipitado azul prusia característico de los nitratos, lo cual indica que hay, había productos que eran susceptibles de sospecha en cuanto potenciales ingredientes de explosivos. Nada más.

Perito Químico TEDAX 17632: Perdone que discrepe pero la difenilamina sulfúrica, es una reacción muy sensible, detecta muchísimas cosas, evidentemente entre ellas los nitratos, pero mil cosas más no identificativa de nitratos, no es en absoluto prueba específica de nitratos, luego no puede ser tomada en cuenta.

Perito "independiente" Iglesias: No es una reacción, estoy de acuerdo, selectiva, pero ante un caso así y dado que yo no se que entiende por mil cosas más, yo entiendo que es una prueba que da positiva en todos los nitratos, creo que merecía la pena haber seguido ese, esa línea de investigación.

Perito Químico TEDAX 17632: Insisto, nitratos y muchas cosas más.

Lo han pescado ¿verdad? La perito TEDAX recibe una muestra que sabe que contiene sales de amónico porque es polvo de extintor. Sabe que le va a anular la especificidad de la prueba, dando una gran probabilidad de falsos positivos. Mientras tanto, otras muestras por analizar se le acumulan. Cuando llegan las muestras de la furgoneta Kangoo decide mandarla a la Policía Científica, donde tienen mayores posibilidades de encontrar resultados válidos.

Comentemos en primer lugar, como aperitivo, la insufrible condescendencia de Antonio Iglesias, pretendiendo contar lo que es la prueba de la difenilamina a la perito TEDAX, que lo había explicado media hora antes, supongo que mientras Iglesias echaba su siesta en el banquillo de los testigos.

Pero lo importante de este corte es que ANTONIO IGLESIAS RIÑE A LA PERITO TEDAX POR HABER MANDADO TAN PRONTO LA MUESTRA M-1 A LA POLICÍA CIENTÍFICA, EN LUGAR DE CONTINUAR ELLA CON LAS PRUEBAS ANALÍTICAS.

Qué hipocresía, ¿no? Ahora le riñen por no haberlas mandado en cuanto las recibió, porque, dicen "su laboratorio no está homologado"

La cosa no acabó aquí. Un tiempo después, cuando ya todo el mundo parecía haberse olvidado del perito Iglesias y su discrepancia, intervino otra vez. Aquí participan, si las identificaciones de Libertad Digital son correctas, Gabriel Moris, Iglesias y Gómez Bermúdez.

Perito "Independiente " Moris: Si, yo quiero resaltar un hecho durante la pericia. Esa muestra inicialmente fue analizada en el seno de la pericia y encontramos sulfato amónico y fosfato de ácido de amonio. Fue en el análisis rutinario por cromatografía líquida, cuando se detectó la presencia de nitroglicerina. Es decir, quiero expresar que inicialmente, a nosotros se nos escaparon el resto de los componentes y fue después cuando se detectaron el resto de los componentes.

Perito "Independiente " Iglesias: Si bueno, abundando ...

Gómez Bermúdez: . . . Vamos a . . .la ronda. Si, si…

Perito "Independiente " Iglesias: Abundando en lo que hemos discutido la señora perito y yo anteriormente, y como ha dicho el otro perito que al final se detectó por cromatografía líquida, en esa sustancia de la M1, nitratos, no iría yo tan
desencaminado cuando me he extrañado que no se siguiera adelante en la investigación de nitratos cuando salió, si se hubiera hecho la prueba, eh, vía húmeda de tratamiento con difenilamina. Nada más.

Leyendo las constantes interrupciones de Iglesias, cortando las intervenciones de los demás peritos, me parece que Gómez Bermúdez debió estar de acuerdo con él en que "abundaba"... demasiado.

Pero, bromas aparte, vean como, cabezón él, vuelve a meter baza con la única intención de tener la última palabra y dejar en mal lugar a la perito TEDAx por enviar una muestra a la Policía Científica sin hacer pruebas sobre ella, a pesar de que la perito ya había dado una explicación perfectamente lógica.

Sí, evidentemente, confrontado a estas palabras ante un Tribunal, Iglesias dirá que él, por lo que protesta, es por no haber remitido los análisis a la Policía Científica después de haber concluido ella sus análisis, pero, ¿para qué insiste tanto en que la perito TEDAX haga análisis, si su laboratorio, según él, es una birria?

Los abogados de Sánchez Manzano tienen, como ya han dicho Rasmo, Quetza, y otros, que empollarse bien las declaraciones, el libro-panfleto "Titadyn", contratar peritos químicos de calidad o, preferentemente, llevar a Vega (que le debe tener unas ganas a Iglesias...) y destrozarlos. Las declaraciones de los peritos conspiracionistas están llenas de momentos como éste, que se pueden utilizar para darles una paliza (metafórica, claro) de órdago.

Mañana pondré alguna más. Pero...que se ganen el sueldo, joder. Les juro que no es tan difícil encontrar "perlas" como ésa.