Denuncia de Sánchez Manzano contra varios de El Mundo

[morenohijazo]

Muy buena idea, Timoteo. No te quepa duda de que algo haremos, colectiva o individualmente

Rasmo, tienes razón en que no estoy del todo seguro, y por eso digo que"en caso de que Libertad Digital tenga razón..."

Lo del informe estoy seguro al 99,99%, pero...

Pongo el tercer punto, y me voy, que hoy trabajo (fin de vacaciones buaaaa):

Aquí pongo la explicación que dio Iglesias sobre la "no formación de meytenamina" en el inyector del cromatógrafo de gases. No sé si intencionadamente, o no, es la explicación más embarullada que he oído en años sobre un proceso químico. Y la verdad es que con su discurso de Fray Gerundio de Campazas, consiguió colar dos o tres trolas sin que nadie le tirara los trastos, y creando en el auditorio la sensación de que sabía de qué hablaba.

Una de ellas, la que atañe a la formación de la metenamina, ya fue contestada por Hermanita, http://foro.desiertoslejanos.com/viewtop...49#p62849, Elkoko http://foro.desiertoslejanos.com/viewtop...143#p62143 y alguien trajo un enlace que muestra que klo que explicó el Guardia Civil, el que había ido a foros internacionales, era cierto http://www.textoscientificos.com/quimica.../obtencion

Pero hay un punto que me gustaría que Iglesias me explicara. He eliminado de su discurso balbuceos y lo he dividido en párrafos para que se comprenda el sentido

PERITO "Independiente" Iglesias: Bueno, yo mantengo la opinión discrepante con mi compañero y perito, en el sentido de que para la determinación... para comprobar si se podía formar metenamina o no en una de las partes de un cromatógrafo de gases, en el inyector, pues se hizo durante durante esta pericia, un experimento que sucintamente, en cuanto a sus conclusiones, estas conclusiones se basaron en que se observó, efectivamente, que se formaba metenamina cuando se calienta una cantidad muy importante, inusualmente importante de nitrato amónico en un vial, se extrae de este vial, y luego se inyecta en el cromatógrafo.

Por mi parte considero que esta, esta práctica analítica, bueno, difiere radicalmente de las condiciones en que el nitrato amónico componente de una dinamita, está en esa propia dinamita. A saber, el nitrato amónico en una dinamita pierde una parte importante, científicamente de su presión de vapor que es lo que va a ascender al... mecanismo de absorción, por consiguiente, ya estamos comparando dos parámetros distintos.

Y luego, para que se produzca esa llegada del nitrato amónico en toda la masa de una dinamita, hace falta un proceso de difusión, proceso que no tiene lugar en un nitrato amónico puro, puro quiero decir aunque sea industrial, por lo tanto se facilita más la emisión de nitrato amónico en un caso que en otro.

Por otra parte el nitrato amónico es un compuesto que se ha utilizado pero que nosotros tenemos en cuenta un hecho cierto, la reacción de formación de la metenamina consiste en una reacción entre el formaldehído y el amoníaco, pues bien, en las pruebas analíticas efectuadas durante este experimento no hemos visto ni amoníaco ni formaldehído. El formaldehído se podía potencialmente haber visto en el cromatógrafo de gases, el amoníaco no porque no se ve en cromatografía de gases. Pero es más, es que el ni, el amoníaco única fuente potencialmente creadora de dinamita de metenamina no se forma cuando se calienta el nitrato amónico, cuando se calienta el nitrato amónico lo que se forma es un compuesto que se llama protósito de nitrógeno y agua, no aparece el amoníaco, por eso no....

Obsérvese la pega que pone en el segundo párrafo. Dice que la cantidad de nitrato amónico que se calentó era "inusual"

Inusual ¿con respecto a qué? ¿Cuál es la cantidad "usual" a nitrato amónico a calentar en un experimento de estas características? En realidad, una reacción química se produce, o no se produce, según la fórmula química estequiométrica es 4NH3 + 6OCH2 = C6H12N4 + 6H2O y añadamos calor. Si ponemos el número de moléculas de la fómula simplificada (4 de amoniaco, 6 de formol, y calor), obtendremos una molécula de metenamina. y 6 de agua. Si ponemos 4 millones de moléculas de amoniaco, 6 millones de moléculas de formol, y calor, tendremos un millón de moléculas de metenamina, y seis millones de agua.

Pero si ponemos 4 moléculas de amoniaco con, por ejemplo, un milón de moléculas de formol, de esta última sustancia sólo reaccionarán 6 moléculas, y sólo obtendremos una de metenamina.

Es decir, que en este tipo de reacciones, aumentando uno de los reactivos no se obtiene más producto, porque el reactivo que escasea no da más de sí (lo que se llama reactivo limitante)

Y si los reactivos (todos) se introducen en mayor cantidad en estos experimentos no es para hacer trampa, sino para detectarlos mejor. Como dijo un perito, y también el juez. Lo importante es si en el cromatógrafo se puede dar esa reacción o no, no la cantidad que se produzca


Tercer párrafo. Dice que discrepa porque las condiciones en que se hizo el experimento son diferentes a aquellas en las que está el nitrato amónico en la dinamita (en reposo, se entiende).

Hombre, señor Iglesias, el experimento trata de reproducir las condiciones de un cromatógrafo; las condiciones de un cromatógrafo son diferentes a las de una dinamita en reposo; ergo, por narices, tiene que estar en condiciones diferentes

Y, por último, lo de el nitrato amónico difundiendo en la dinamita... Confieso que no entiendo qué quiere decir ni qué tiene que ver el nitrato amónico en la dinamita con el nitrato amónico en el cromatógrafo. A mi me parece palabreria sin sentido para despistar al juez, pero no sé; en su caso, tendría que haber un eprito de igual a igual para que se aclarase.

Lo demás, como he dicho, ya está contestado