Spam de Xluis

[viana]

Para Isócrates o Mange o los que entréis al foro militar:

Está el bocasucia en el Foro militar, con la impertinencia que le caracteriza, pidiendo a vet327 que reconozca que él (XLuis) nunca dijo que ETA fuera la autora material de los atentados.

Bueeeeno, expresamente que fuera la autora material no sé, pero algunas cosas que dijo sobre ETA y los atentados del 11-M (una muestra) fueron éstas:

Lo bueno de el artículo y el editorial de El Mundo es que es cierto que hay cosas que no cuelan ni con toda la buena, perdón, mala voluntad del mundo.

No eran pajas mentales, ni había explosivo suficiente, ni capacidad técnica/organizativa. Y si había un segundo atentado. Yo me atrevería a decir que sólo hubo un atentado, el de la eta. Los pelanas no dejaron de ser unos teloneros malos.

Enviado por XLuis el día 6 de Marzo de 2006 a las 09:56 (#405)

Hombreli, creeme que no intento convencerte.

Yo tengo la sensación clara de que la eta es la que encarga el trabajo y participa en el.

(…)

la eta. Mil muertos. Perpiñan, relación con los moritos. El mismo proveedor de explosivos. Caravana de la muerte. Explosivos en trenes. Relación de amistad con los moritos...

los moritos. traficantes de hachis unos y otros pelanas delincuentes de pocas monta. conocen a unos de la eta, se relacionan con ellos en carceles y fuera. les inducen a vengarse. les dan tecnología y medios. les presentan a su proveedor de explosivos. les preparan el plan. como conocen el plan lo pueden "potenciar" ...

Psoe... por la mañana... Jose María me da igual que haya sido la eta que alqaeda, Iñaqui "que nadie cambie el sentido de su voto por esto", reunion de Vera, Galindo Barrionuevo.... y pataplafff

Vale, no ha sido la eta.
Enviado por XLuis el día 7 de Marzo de 2006 a las 09:51 (#716)

Yo no confundo las ganas con las pruebas. Yo no tengo gana alguna de que sea la eta. Yo quiero saber. A la eta llego por descartes sucesivos.
He tenido en cuenta, inclusive, a la Conferencia Episcopal, pero me inclino más por la eta, que quieres que te diga. Eso si, pruebas no tengo, pero "casualidades" demasiadas...

Enviado por XLuis el día 7 de Marzo de 2006 a las 12:02 (#748)

Estoy dispuesto a discutir si Rouco tuvo algo que ver o no antes que exculpar a la eta.

Enviado por XLuis el día 7 de Marzo de 2006 a las 17:31 (#830)

Conclusiones.

No son islamicos
No son fanáticos
No tienen suficiente explosivo
No tienen suficientes porteadores
No saben montar las bombas
No se largan cuando detienen a su proveedor
Conocen a muchos de la eta pero no tiene nada que ver. NO.

Enviado por XLuis el día 7 de Marzo de 2006 a las 20:11 (#904)

Yo creo que la eta está metida hasta las cachas pero de momento no se puede demostrar, lo que si se puede demostrar es quien NO cometió el atentado. Y no fue Alqaeda y no fue negligencia. Bueno, neglicencia si, porque además de sinverguenzas son torpes elaborando mochilas, colocandolas de mala manera, inventando pruebas, analizando ADns.... tan chapuceros como los del gal.

Enviado por XLuis el día 10 de Marzo de 2006 a las 21:39 (#933)

Si alguno se lo podéis pasar a vet327 tal vez le sirva para recordárselo al casposo de XLuisillo