25-09-2009, 14:24:40
Isocrates Wrote:Hay que tener en cuenta que El Mundo no pretende demostrar que la hora y alarma desaparezcan al quitar la tarjeta, sino que la información que dio a ese respecto fue "veraz", en el sentido de contrastada de alguna forma. Supongo que en la declaración del perito se le preguntaría por qué eligió una tarjeta de una compañía distinta para la sustitución -curiosamente, orange ni tan siquiera existía en España en 2.004, sustituyó a Amena y Wanadoo en 2.006- y porque no uso otra tarjeta del mismo operador. Ciertamente, cuesta creer que ni tan siquiera tuviese la curiosidad de hacerlo. Aunque puede llamar la atención que la juez no repare en que la prueba que le han ofrecido no reproduce las condiciones reales -y es legítimo preguntarse por qué-, para la apreciación de veracidad El Mundo solo precisaba demostrar que "había hecho algo" para contrastar lo que decía.
De alguna manera se pervierte la exeptio veritatis en exeptio "vericitatis" (Dios!, que no me lea el abad). La jurispudencia (o la doctrina, que no soy jurista, Viana) constitucional ((STC 216/2006)establece:
Quote:De este modo el requisito de la veracidad deberá entenderse cumplido en aquellos casos en los que el informador haya realizado con carácter previo a la difusión de la noticia una labor de averiguación de los hechos sobre los que versa la información y la referida indagación la haya efectuado con la diligencia que es exigible a un profesional de la información(SSTC 21/2000, de 31 de enero, FJ 5; 46/2002, de 25 de febrero, FJ 6; 52/2002, de 25 de febrero, FJ 6; 148/2002, de 15 de julio, FJ 5; 53/2006, de 27 de febrero, FJ 6)
Entiendo que para tener el carácter de veraz, la investigación se habría tenido que realizar antes de publicar la información, y no a posteriori, como ha pasado con esto y con el informe Iglesias.