Luis del Pino en Las Palmas de Gran Canaria 18 de Diciembre de 2006

[Lior]

Perdonen el retraso. Aquí esta la segunda parte de la transcripción prometida. Estoy acabando la tercera parte (ruegos y preguntas) y desde que la termine la publico. Se que la primera parte os pareció con poca chicha pero estimo que esta os parecerá más jugosa. Ya saben, as usual, cualquier error que vean se lo dicen al portero y el ya me lo dice a mí... . Una vez publique la tercera parte publicaré un comentario acerca del contenido de la conferencia y daré algunos datos sobre la misma (le voy a pedir a pedrulis que "juegue" un poco con los números y nos diga unos "datillos" sobre los que tengo curiosidad)

SALUDOS

... Ni tampoco se hace sólo porque reciban su castigo los que han hecho eso y para eso hacen falta pruebas, no. Hay otra razón, todavía más importante para efectuar esa determinación del explosivo y para tratar de reconstruir la bomba. Y esa razón más importante es la prevención.

Imaginemos que un grupo terrorista desarrolla una nueva manera de hacer detonar una bomba. La policía tiene que descubrir esa nueva manera porque necesita hacer cosas como los coches de las autoridades públicas poner los mecanismos de prevención necesarios para que este nuevo mecanismo desarrollado por los terroristas no funcione.

Bueno, por esas tres razones curiosidad, recoger pruebas para castigar a los culpables y prevención de futuros atentados, siempre en toda explosión terrorista se recogen muestras de componentes químicos, y muestras electrónicas y se trata de reconstruir la bomba y se someten los componentes químicos a análisis para saber cual es el explosivo.

Bueno, pues en el 11-M se hizo esa labor. Se recogieron las pruebas de componentes químicos, se los analizó, se recogieron las pruebas electrónicas y se trató de reconstruir los artefactos pero, a diferencia de otros atentados en el 11-M esos análisis se guardaron en un cajón y se van a cumplir dentro de poco tres años de la matanza y siguen sin ensañarnos esos análisis.

Les decía que nos demos cuenta donde estaba el truco original gracias a unas palabras de Sánchez Manzano, el jefe de los TEDAX, en la comisión 11-M. En la Comisión 11-M Sánchez Manzano declaró que en aquellos focos de explosiones se había encontrado un componente que se llama nitroglicerina. La nitroglicerina antiguamente se usaba para fabricar todas las dinamitas pero en la actualidad se la ha sustituido por otros componentes más estables en muchas marcas de dinamita y precisamente una de las marcas de dinamita que no tiene nitroglicerina es la Goma2-ECO.
La Goma2-ECO que apareció en la furgoneta de Alcalá. La Goma2-ECO que apareció en la mochila de Vallecas. La Goma2-ECO que se utilizó en Leganés para reventar el piso. Es decir, si Sánchez Manzano dijo en la Comisión 11-M la verdad entonces toda la versión oficial se derrumba porque en los trenes no se pudo usar Goma2-ECO porque como no tiene nitroglicerina no podría haber quedado nitroglicerina después de la explosión.

¿Realmente se encontró nitroglicerina en los focos de los trenes? Pues el gobierno cuando estalló este escándalo a mediados de año ha llegado a la palestra a decir que Sánchez Manzano se había equivocado en la Comisión 11-M, y que en realidad no se podía determinar que componentes se habían encontrado en los focos de explosión. Resultado, siguen negándose a exhibir los informes de análisis.

El gobierno que accedió el poder al grito de: "QUEREMOS SABER LA VERDAD" y "ESPAÑA NO SE MERECE UN GOBIERNO QUE MIENTA" lleva tres años ocultando los informes de análisis químico de los restos encontrados en los focos de explosión. No sabemos lo que dicen esos informes. Pero, si que podemos hacer algún razonamiento.

Si en esos informes pusiera que en los trenes se usó Goma2-ECO, para empezar, no ocultarían esos informes porque serían perfectamente coherentes con las pruebas que aparecieron fuera de los trenes. Pero además, es que si en esos informes pusiera Goma2-ECO pues no habría habido necesidad de crear pruebas falsas y sacar Goma2-ECO en una mochila de Vallecas o en una furgoneta de Alcalá. Por tanto, en esos informes pone otra cosa, no sabemos el qué, pero Goma2-ECO no. Y si analizan ustedes todo este episodio de los informes de análisis de los trenes, pues se darán perfecta cuenta como nos dimos en su momento cuenta nosotros de cual fue el truco original.

Ustedes habrán visto al mago Tamaritz (sic) en acción, seguramente, o algún otro mago en televisión haciendo uno de esos trucos de cartas. Con la mano izquierda tiene el mazo de las cartas, esta operándolo para poder hacer el truco y mientras tanto gesticula mucho con la mano derecha y habla muy deprisa. De tal forma que nosotros estamos atentos a sus palabras y estamos atentos a la mano que se mueve mientras que la otra mano es la que se encarga de hacer el truco. Buen,o pues el 11-M nos hicieron a todos el truco del mago Tamaritz (sic). Cuando estallaron las bombas en los trenes, en lugar de decirnos que era lo que había estallado en los trenes empezaron a hablar muy deprisa, a sacar unas pruebas detrás de otras y a gesticular con la mano derecha sacando primero una furgoneta Kangoo en Alcalá con Goma2-ECO, luego una mochila de Vallecas con Goma2-ECO y como fuera de los trenes nos habían sacado Goma2-ECO, nos dijeron que lo que había estallado en los trenes era Goma2-ECO, esa era la mentira fundamental. En lugar de enseñarnos los análisis de los trenes nos enseñaron cosas que estaban fuera de los trenes y con eso nos convencieron a todos de que lo que había pasado en los trenes tenía que ver con eso que había aparecido fuera de ellos. Y no, hoy en día estamos en condiciones de afirmar que lo que hicieron fue ocultar lo de los trenes y empezar a sacar pruebas falsas con las que construir una falsa trama islámica con la que dar la vuelta a un resultado electoral.

Yo no sé si el atentado en sí fue un Golpe de Estado o no. Todavía no lo sabemos. Lo que desde luego fue un Golpe de Estado en toda regla fue lo que se hizo después del atentado. Porque crear pruebas falsas para vender a la opinión pública una falsa trama islámica con el fin de influir en las elecciones es aprovechar un hecho violento para obtener un cambio en el gobierno. Y eso es, técnicamente un golpe de Estado, nos guste o no nos guste.

¿Qué fue lo que pasó en los trenes?

Pues no lo sabemos. Todavía no sabemos quién puso las bombas y mató a 192 personas e hirió a más de 1700. Ahora, les puedo decir que lo sabremos. Y que los culpables de ese genocidio van a pagar por él transcurra el tiempo que transcurra porque somos muchas las personas en España las que no vamos a descansar hasta que se haga justicia con esa masacre. Y todos los que han participado en la ejecución de esa masacre pagarán por lo que hicieron. Y los que han participado en el encubrimiento de los verdaderos autores de esa masacre pagarán por lo que hicieron. Porque la sociedad española ni va a olvidar ni va a perdonar. No sabemos quién puso esas bombas pero si que podemos hacer algunas reflexiones para tratar de descartar algunas cosas.

Para empezar curiosamente pues, tenemos a un sospechoso bastante descartable, que es precisamente Al-Qaeda. Nadie crea una falsa trama islámica basada en pruebas falsas para ocultar una verdadera trama islámica. Sería una tontería para eso vas a por los islamistas reales que han cometido el atentado. Pero entonces si con la trama islámica no se pretendía ocultar otra trama islámica qué era lo que se estaba ocultando.

¿Se estaba ocultando un atentado de ETA? Nos encontramos de nuevo ante un caso como el del monte Aoiz donde ETA derriba un avión y se atribuye a un accidente aéreo o en el Corona de Aragón donde ETA quema el hotel provocando ochenta muertos y se atribuye a una churrera que se había incendiado en la cocina.

Es decir ¿estamos otra vez ante otra masacre de ETA que por el motivo que sea las fuerzas políticas en España deciden tapar? Pues a lo mejor.
¿O se está tapando otra cosa? ¿Se está tapando un golpe interno puro y duro? Es decir, ¿estamos tapando un atentado hecho desde los propios servicios del Estado que se les fue de las manos? Podría ser.
Pero no serían las únicas posibilidades. Es decir, cada uno de ustedes tendrá su sospechoso favorito. Incluso pues, podríamos pensar en sospechosos peculiares por ejemplo:

¿Quién pudo poner las bombas?

Habrá quien diga

- “Pues yo creo que fue Estados Unidos para provocar una ola de islamofobia en Europa”.

Bueno. Pongámoslo, un sospechoso. Estados Unidos. O

- “Yo creo que fue el PSOE para provocar un vuelco electoral.

Bueno. Pongámoslo, otro sospechoso. PSOE. O

- “Fue la ETA para conseguir un gobierno proclive a sus intereses”.

Pongamos otro sospechoso. ETA. O

“Fue el PP para provocar una ola de apoyo al gobierno resultado de un atentado terrorista”

Pongamos al sospechoso. PP. O

- “Francia” o “Marruecos” o “Rusia” o “China”

Pongan el que quieran. Hagamos una lista de todos los sospechosos y hagamos un sencillo ejercicio para cada uno de ellos que es poner en una balanza lo que tenían que ganar si el atentado salía bien y en el otro lado de la balanza ponemos lo que tenían que perder en caso de que el atentado saliera mal y se descubriera que ese sospechoso estaba detrás.

Por ejemplo, tomemos uno de los sospechosos favoritos de alguna gente. PSOE.

¿Tenía algo que ganar el Partido Socialista organizando una masacre?

Si, evidentemente, el poder.

El poder que representa por supuesto, dinero. Muchísimo dinero. Bien, pongámoslo en el “haber”. ¿Y en el “debe” que ponemos? Y si la operación sale mal y se sabe que el Partido Socialista está detrás del atentado ¿Tenía algo que perder en ese caso el partido socialista? Pues evidentemente todo. Se descubre eso y desaparecería para los restos el Partido Socialista, por tanto podemos decir que tenía algo que ganar, si. Pero también tenía mucho que perder. Si cogemos a cualquiera otro de los sospechosos: Partido Popular, Francia, Marruecos, Estados Unidos, Israel, Siria, Iraq quien ustedes quieran todos ellos tenían posiblemente algo que ganar. Pero también mucho que perder.

Sólo hay un sospechoso que tenía todo que ganar y nada que perder, que curiosamente es ETA.
No tenía nada que perder porque ETA estaba técnicamente muerta antes del 11-M. ETA estaba asfixiada policial, judicial, social, mediática y financieramente. ETA estaba acosada, desmantelada, infiltrada y además socialmente ya no podía continuar con sus acciones. Por tanto, perder qué perdía. Si ETA organiza un atentado y se descubre que esta detrás ¿La desaparición? Bueno pues, si ya estaba avocada a la desaparición en caso de que el Partido Popular revalidara mayoría. Sin embargo, qué tenía que ganar pues miren ustedes a su alrededor miren como está ETA hoy y no hace falta que nos preguntemos que tenía que ganar. Basta con que nos preguntemos ¿Qué es lo que ha ganado ETA desde el 11-M? Y evidentemente ha ganado muchísimo. ETA no esta asfixiada desde ningún punto de vista. Ni financiera, ni política, ni policial, ni social, ni mediáticamente. Al contrario, ETA tiene como valedora en estos momentos a la más alta institución del gobierno, que es la propia presidencia del gobierno, que no escatima gestos de apoyo y aliento a la banda terrorista en su increíble anhelo de paz.

Por tanto de todos los sospechosos sólo tenemos uno que no tenía nada que perder y si mucho que ganar, que era ETA. ¿Significa eso que ETA cometió el atentado? Es decir ¿significa eso que la falsa trama islamista lo que estaba encubriendo era un atentado de ETA como el del monte Aoiz o el del Hotel Corona de Aragón? Pues pudiera ser, es una alternativa.

Lo que pasa es que este tipo de razonamientos no siempre son correctos. Porque hay veces que el ser humano actúa irracionalmente. Y hay otras veces en las que el ser humano actúa inconscientemente. Por ejemplo, Marruecos que es otro de los candidatos favoritos de mucha gente para haber participado en el 11-M yo no creo ni por asomo que hubiera participado de ninguna de las maneras porque cosas que tenía que ganar Marruecos pues la verdad es que poquitas ¿eh? Por ejemplo, tener un gobierno proclive a dar Ceuta y Melilla, pero de todas formas sería imposible darlo antes de una generación, sería imposible darlo antes. De aquí a dentro de una generación puede pasar de todo ¿Tener un gobierno que le ponga menos obstáculos en el tema del Sahara en la ONU? Si, eso si lo puede ganar y es algo apetitoso para Marruecos. Tampoco es algo definitivo porque el español es solo uno de los gobiernos que se oponía a las pretensiones anexionistas de el Sahara por parte de Marruecos. Hay otros que también tratan de entorpecer a esos anhelos marroquíes. Pero bueno, pongamos que era algo a ganar. Pero, qué tenía Marruecos que perder en caso de que se descubriera que estaba detrás del atentado, pues muchísimo. Si se descubre que Marruecos estaba detrás de un atentado contra un país de la Unión Europea, Marruecos pasaría a ser un apestado en la escena internacional, que por supuesto perdería sus relaciones privilegiadas de carácter comercial, no sólo con España sino con la Unión Europea y todo Occidente y por supuesto el rey de Marruecos perdería su fortuna y su trono en caso de que se supiera que se había hecho algo así. Así que para mí es algo impensable que, desde un punto de vista racional, nadie en Marruecos hubiera pensado nunca en hacer un atentado contra España.

Ahora, ¿podría haber entrado en juego algún factor irracional? Es decir, que alguien se agarra tal berrinche por lo de Perejil que a pesar de que va contra sus propios intereses organiza un atentado en España hombre, podría ser. La gente se vuelve loca de vez en cuando. A eso es a lo que me refería con factores irracionales. Y también factores de inconsciencia. A veces hay que gente que pone determinadas dinámicas en marcha y esas dinámicas se van de las manos. ¿Podría ser que alguien con el deseo de quitar al Partido Popular del poder hubiera puesto una dinámica en plan de subcontratar a algún imbécil un atentado pequeñito y que luego ese imbécil se lo subcontrata a otro y al final la cosa se va de las manos y nos encontramos con una masacre que ni siquiera el organizador esperaba? Pues también podría ser. Estos dos factores irracionalidad e inconsciencia pues a veces hacen que las deducciones racionales no funcionen. Pero si aplicamos solo la deducción racional entonces el candidato a sospechoso más obvio es, sin ninguna duda, la banda terrorista ETA.

Pero de todos modos dejemos eso en el terreno de las hipótesis y esperemos acontecimientos, esperemos más datos y sigamos investigando.

Sólo dos palabras sobre lo que va a suceder en el futuro. Hemos entrado ahora en una fase donde no solo es que la versión oficial se haya caído porque hemos demolido las pruebas en que se basa. Sino que hemos, además, abierto la puerta de la batalla judicial. Por primera vez tenemos a cuatro mandos policiales de la Policía Científica imputados por falsificar un informe del 11-M. Es la primera imputación por falsificación en el 11-M que se produce contra mandos policiales y desde luego no va a ser la única. Porque a lo largo de estos dos años y medio de investigaciones hemos documentado falsificaciones, manipulaciones y ocultaciones de datos al juez como para parar un tren. Así que, habrá más denuncias contra policías que han falsificado pruebas y habrá más policías que tengan que responder ante la justicia. Y esta es una labor importante que están desarrollando sobre todo las asociaciones de víctimas. Es una asociación de víctimas, la “Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M”, la que inició esa batalla jurídica contra los mandos de la Policía Científica.

La primera pata de la contestación social las asociaciones de víctimas está por tanto funcionando. La segunda pata que es la de las investigaciones periodísticas está también funcionando. La tercera pata que es la del empuje político renquea un poquito más. Es decir, tenemos un partido que no ha arrojado la toalla, que es el Partido Popular, y que sigue dando la vara en el tema del 11-M, aunque desde mi punto de vista debería ser más combativo todavía. Debería aprovechar toda la información que se ha puesto sobre la mesa que es mucha. En cualquier otro país europeo con lo que ya se ha sacado en los periódicos habría tenido que dimitir el gobierno seis veces. Aquí pues parece que todo vale y que todo se traga y que las cosas son muy lentas en cuanto a reacción social. Yo creo que ya hace falta un impulso político mayor que espero que ese impulso en algún momento lo podamos ver. Y luego hay una cuarta pata que es quizás la más importante de todas que es la pata de la sociedad.

Muchas veces me dicen muchos de ustedes cuando me ven que me dan las gracias por lo que estoy haciendo. No. No me den las gracias. Lo que yo estoy haciendo sirve de una forma muy limitada si no hay por parte de ustedes un compromiso de actuación no vamos a ningún lado. Porque si la sociedad no demanda con un clamor cada vez mayor que se averigüe la verdad del 11-M. Que se castigue a los falsificadores. Que se persiga a los verdaderos culpables. Entonces los jueces sucumbirán a las presiones. Si los jueces no perciben que la sociedad no les va a perdonar que no actúen con justicia pues entonces se dejarán presionar por el poderoso y se dejarán machacar, amenazar o chantajear. La única manera de contrarrestar el intento de amedrentar o silenciar a los jueces es que ustedes se muevan y en ese sentido les recuerdo que el día 11 de cada mes en toda España se celebran concentraciones silenciosas para exigir la verdad del 11-M y si ustedes no están dispuestos a dar una hora de su tiempo al mes para exigir la verdad no esperen que lo que hacemos sirva para absolutamente nada porque si ustedes que han venido aquí a escuchar esta conferencia por el tema les interesa no están dispuestos a dar una hora de su tiempo el resto de la sociedad, por supuesto, no va a estar dispuesta a dar ni un minuto de su tiempo para escuchar nada de lo que ustedes les puedan decir acerca del 11-M así que, el próximo día 11 a las siete de la tarde tienen ustedes una cita en calle Triana esquina calle Arenas como todos los días 11 de cada mes.

Y hace falta gente dispuesta a ayudar a estos señores de aquí [señala con la mano] que son Peones Negros y a otros Peones Negros que se sientan ahí entre ustedes a entregar folletos a la gente y ayudar a difundir lo que se sabe porque el hecho de que lo sepan sólo ustedes no sirve para nada.
Hay que ayudar a conocer las cosas a la sociedad. Y tenemos que contrarrestar esa inferioridad de condiciones en la que nos encontramos en cuanto a medios de comunicación. ¿No tenemos todos los medios de comunicación? No importa. Tenemos gente dispuesta a concentrarse, dispuesta repartir folletos, dispuesta a poner carteles, dispuesta a discutir con quien haya que discutir en todos los foros. Espero que ustedes se animen a estar con el resto de Peones Negros el próximo día 11 a las siete y que se animen a echarles una mano y con esto pues quedo a su disposición para las preguntas que quieran hacer.

55’ 53’’