26-09-2009, 10:34:16
pocococo Wrote:Hola a todos.
la jueza tenía también las declaraciones de Sanchez Manzano y de la perito tedax donde explica porqué y cuando se envian a Policía Científica. Sanchez Manzano declaró en el juicio que no se enviaban nunca a Policía CIentíficia para contraanalisis (leed cuidadosamente la pregunta que le hacen y la respuesta que da.) También tenía las declaraciones de Cuadro Jaén donde dice que se envían indistintamente. Sin embargo, afirma que "no obstante carecer el Laboratorio Tedax de instrumentos cualificados para realizar una pericial científica.......".
En relación a los teléfonos móviles, los hechos probados de la sentencia 11 M dicen que el aparato "fue a Tedax, y luego a Policía Científica". Exactamente lo que declara Manzano en la comisión. Lo cogen los tedax, lo encienden, ven la hora, lo apagan, se lo entregan a Policía Científica....
Solo apunto datos, a ver si entre todos conseguimos aclarar el tema.
Sí, a mí esta parrafada me ha llamado mucho la atención, porque es juicio de valor de la propia juez que enmienda -atendiendo solo a los argumentos de una parte, saltandose el principio de contradicción y siendo que es un juicio civil- la plana a dos sentencias. Pero esa enmienda motu proprio de la juez, que no tiene competencia para valorar lo ya juzgado penalmente, no está basada en la realidad de lo acreditado, por lo que es un error de hecho en la valoración de la prueba y motivo de impugnación en recurso. Para mí es el caso más evidente de inaplicación del principio de imparcialidad junto con el de dejar fuera de la demanda los editoriales del periódico demandado.