26-09-2009, 20:23:52
madre mía, como os ha cundido hoy! Me voy doce horas y cuando vuelvo está todo lleno de reflexiones interesantísimas!!!.
Dos ideas:
.- La excusa de que el contexto y la gravedad de los atentados justifica una mayor benevolencia en el tratamiento de la libertad de expresión creo que debería haber sido interpretada al contrario. Precisamente por la gravedad del contexto social en el que se desarrolla esa "información" (que realmente es desinformación) y el daño que a las víctimas les provoca esta rumorología es lo que exige una mayor rigurosidad en la información.
.- No hay nada de las informaciones que publicaron sobre SM que haya quedado acreditado. Son verdades a medias. Ya referí el tema del comando Txirrita; no existe relación con Carmen Toro; no se engañó al juez con la metenamina (el engaño es una actuación dolosa por definición); etc, etc. Y eso es lo que creo que debemos hacer: punto por punto ver como nada de lo que se considera "probado" es cierto.
.- Ah, me olvidaba. LA PERICIA DEL PLENARIO NO ERA PARA HACER UN CONTRAANALISIS EN EL SENTIDO DE AVERIGUAR LA MARCA COMERCIAL DEL EXPLOSIVO EXPLOSIONADO. ERA PARA DETERMINAR LOS COMPONENTES DE LOS FOCOS. MIRAD LA PÁGINA 18 DEL INFORME DE LOS PERITOS, DONDE SE DETERMINA EL OBJETO DE LA PERICIA. SE DICE CLARAMENTE QUE NO SE PODRÁ AVERIGUAR LA MARCA COMERCIAL.
Los componentes fueron hallados. Luego la pericia fué útil. Otra cosa es que no se pusieran de acuerdo en determinar la marca de la dinamita explosionada, COMO SIEMPRE PASA EN EXPLOSIVO EXPLOSIONADO. Pero, digan lo que digan los peritos conspi, las muestras eran válidas desde el mismo momento en que arrojan resultados. Es otra falsedad elevada a hecho probado.
¿donde está el post de acorrecto?
Dos ideas:
.- La excusa de que el contexto y la gravedad de los atentados justifica una mayor benevolencia en el tratamiento de la libertad de expresión creo que debería haber sido interpretada al contrario. Precisamente por la gravedad del contexto social en el que se desarrolla esa "información" (que realmente es desinformación) y el daño que a las víctimas les provoca esta rumorología es lo que exige una mayor rigurosidad en la información.
.- No hay nada de las informaciones que publicaron sobre SM que haya quedado acreditado. Son verdades a medias. Ya referí el tema del comando Txirrita; no existe relación con Carmen Toro; no se engañó al juez con la metenamina (el engaño es una actuación dolosa por definición); etc, etc. Y eso es lo que creo que debemos hacer: punto por punto ver como nada de lo que se considera "probado" es cierto.
.- Ah, me olvidaba. LA PERICIA DEL PLENARIO NO ERA PARA HACER UN CONTRAANALISIS EN EL SENTIDO DE AVERIGUAR LA MARCA COMERCIAL DEL EXPLOSIVO EXPLOSIONADO. ERA PARA DETERMINAR LOS COMPONENTES DE LOS FOCOS. MIRAD LA PÁGINA 18 DEL INFORME DE LOS PERITOS, DONDE SE DETERMINA EL OBJETO DE LA PERICIA. SE DICE CLARAMENTE QUE NO SE PODRÁ AVERIGUAR LA MARCA COMERCIAL.
Los componentes fueron hallados. Luego la pericia fué útil. Otra cosa es que no se pusieran de acuerdo en determinar la marca de la dinamita explosionada, COMO SIEMPRE PASA EN EXPLOSIVO EXPLOSIONADO. Pero, digan lo que digan los peritos conspi, las muestras eran válidas desde el mismo momento en que arrojan resultados. Es otra falsedad elevada a hecho probado.
¿donde está el post de acorrecto?