26-09-2009, 20:46:33
pocococo Wrote:madre mía, como os ha cundido hoy! Me voy doce horas y cuando vuelvo está todo lleno de reflexiones interesantísimas!!!.
Dos ideas:
.- La excusa de que el contexto y la gravedad de los atentados justifica una mayor benevolencia en el tratamiento de la libertad de expresión creo que debería haber sido interpretada al contrario. Precisamente por la gravedad del contexto social en el que se desarrolla esa "información" (que realmente es desinformación) y el daño que a las víctimas les provoca esta rumorología es lo que exige una mayor rigurosidad en la información.
Sí, estamos de acuerdo (bueno, quiero decir que yo particularmente lo comparto). Pero el asunto es que la juez lo ha razonado de forma distinta de las dos posibilidades que tenía con arreglo a la doctrina previa que recoje en la fundamentación. Es esa la parte subjetiva que le corresponde al juzgador. Que se exija mayor rigurosidad en el tratamiento de la información en tales circunstancias, sometida a contraste con los hechos y se rectifique si se pide, parece lo más razonable. La juez opina que se puede ser, de facto, más laxo, por lo visto, en "beneficio" de los potenciales lectores.