27-09-2009, 02:29:55
(This post was last modified: 27-09-2009, 02:31:08 by lejianeutra.)
Es también significativo como la Sentencia de Lledó se contradice en sus presupuestos fácticos 8 y 9:
Es decir, en el nº 8 se toma una de esas libertades que antes criticaba y se atreve a poner al Laboratorio Tedax poco menos que a la altura de aquel Quimicefa, señalando como prueba de ello el hecho de haber realizado una analítica que no expresaba los componentes detectados, cuando lo cierto es que esos componentes SÍ fueron identificados por dicho Laboratorio, concretamente el nitroglicol y el nitrato amónico, por más que se limitara a recogerlos con un simple "componentes habituales de las dinamitas"... Así consta en la declaración de la perito, así lo recoge la Sentencia del 11-M, y así lo recoge paradójicamente la propia jueza Lledó en su nº 9.
Por otro lado, y a propósito de la redacción de su presupuesto fáctico nº 8, alguien debería haberle recordado a la jueza Lledó antes de permitirse semejantes alegrías (y digo recordado porque era algo que ella tenía la obligación de saber después de haber repasado distintas declaraciones ante el Tribunal del 11-M como repasó) que Sánchez Manzano no designó "expresa y exclusivamente a una perito de los Tedax", tal como recoge, sino que designó a la única perito de los Tedax posible, porque solo una había... Y que nada extraño ni disfuncional ni antirreglamentario había ni en esa designación ni en esa primera analítica realizada, por cuanto el Laboratorio Tedax no fue creado para producir coca-cola a buen precio para las FSE, sino precisamente para realizar esas analíticas con las que, entre otras cosas, orientar rápidamente a los investigadores.
Eso es algo de cajón, y más debe serlo para una persona que ha estudiado tanto como para acceder a la judicatura.
Quote:Presupuesto Fáctico 8
Que no obstante carecer el Laboratorio de los Tedax de instrumentos cualificados para realizar una pericial científica eficaz sobre las muestras de los focos de las explosiones, el demandante lejos de remitirlos para su análisis a la Policía Científica, que sí contaba con los medios técnicos y humanos precisos para ello, designó expresa y exclusivamente a una perito de los Tedax para llevar a cabo la analítica referida, la cual, como ya se ha expuesto, no expresaba componente alguno detectado
Quote:Presupuesto Fáctico 9
La Sentencia de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional indica respecto de las discusiones que en el plenario se generaron en torno a los componentes de los explosivos de los focos (contaminaciones, presencia de componentes no detectados en los primeros análisis ( DNT Y NITROGLICERINA) etc ... ) que las mismas estarían en gran parte resueltas de haberse incorporado a los autos el primer pertinente análisis verificado el 11 de marzo por la perito química de los Tedax, (es decir con expresión y mención de los componentes orgánicos e inorganicos detectados)
Es decir, en el nº 8 se toma una de esas libertades que antes criticaba y se atreve a poner al Laboratorio Tedax poco menos que a la altura de aquel Quimicefa, señalando como prueba de ello el hecho de haber realizado una analítica que no expresaba los componentes detectados, cuando lo cierto es que esos componentes SÍ fueron identificados por dicho Laboratorio, concretamente el nitroglicol y el nitrato amónico, por más que se limitara a recogerlos con un simple "componentes habituales de las dinamitas"... Así consta en la declaración de la perito, así lo recoge la Sentencia del 11-M, y así lo recoge paradójicamente la propia jueza Lledó en su nº 9.
Por otro lado, y a propósito de la redacción de su presupuesto fáctico nº 8, alguien debería haberle recordado a la jueza Lledó antes de permitirse semejantes alegrías (y digo recordado porque era algo que ella tenía la obligación de saber después de haber repasado distintas declaraciones ante el Tribunal del 11-M como repasó) que Sánchez Manzano no designó "expresa y exclusivamente a una perito de los Tedax", tal como recoge, sino que designó a la única perito de los Tedax posible, porque solo una había... Y que nada extraño ni disfuncional ni antirreglamentario había ni en esa designación ni en esa primera analítica realizada, por cuanto el Laboratorio Tedax no fue creado para producir coca-cola a buen precio para las FSE, sino precisamente para realizar esas analíticas con las que, entre otras cosas, orientar rápidamente a los investigadores.
Eso es algo de cajón, y más debe serlo para una persona que ha estudiado tanto como para acceder a la judicatura.