Sentencia de Sánchez Manzano

[morenohijazo]

Según lo veo yo, ambos tenéis razón.

Quien quiera que fuese que hiciera en informe al juez Del Olmo (que apuesto a que no fue Sánchez Manzano, que se limitaba a dar el visto bueno; pronto lo veremos con otro ejemplo relacionado también con esta sentencia) parece ser que tenía razón en que la radiografía no podía ser concluyente; pero también hay que tener en cuenta para ello posibles causas de fallo no relacionadas con los cables.

Los TEDAX dijeron que se hicieron 12 pruebas y en todas se encendió (en la pericial 5), pero eso no da una fiabilidad absoluta.

Interesante declaración, la de estos peritos:

Ya vimos, gracias a Rasmo y Mangeclous que decían que no se perdía la fecha y hora por quitar la batería unos segundos. Y no sólo dice que se probó doce veces y se encendieron todas, sino...

P 66646: Bien, si me permiten, en ese sentido, quisiéramos hacer una puntualización, una corrección del informe. En el informe nos referimos a dos explosivos, nos referimos a dos análisis químicos que realiza la Comisaría General de Policía Científica, concretamente el anexo 2, que es el examen del explosivo de Vallecas, y el anexo 1, que es el examen del explosivo de la furgoneta Kangoo, que procedía de Alcalá de Henares. Uno, en el caso de Vallecas, no contenía metenamina. En el caso de la dinamita de la furgoneta Kangoo, la analítica contiene metenamina. Y nosotros, por un error de transcripción, incluimos la metenamina en la analítica de Vallecas. En cualquier caso, quisiéramos dejar claro que posteriormente se emitió un informe por el grupo de investigación de explosivos nuestro, pues aclarando este extremo y dejando claro cómo eran las analíticas reales que en cualquier caso, adjuntábamos en el informe, con los resultados correctos.

... lo que confirma que Sánchez Manzano no redactaba los informes (lógico) sino que lo hacían los peritos, para que luego el Jefe diera la conformidad en la forma, que no en el fondo, como explicó Sánchez Manzano en el juicio.

Cabe preguntar si, cuando se exige a la prensa diligencia en la constatación de la verdad, la cosa va más allá de decir que han encontrado unas fuentes, que por supuesto no identifican; cabe pensar si "El Mundo", que tanto dinero gasta en encontrar testigos bizarros, como Gascón, a veces en paises lejanos, o en entrevistas a personajes como Trashorras, hubiera tenido mucha dificultad -antes de acusar a Sánchez Manzano de mentir por decir que la inclusión de la metenamina en la bolsa de Vallecas había sido un error se transcripción- en encontrar una fuente fiable de la Policía que le dijese exactamente ésto, que sí había sido un error, y que la prueba estaba en los análisis, que no registraban ni gota de metenamina.

Volveremos sobre ésto cuando hablemos de la metenamina, sin duda.

EDITO: Había puesto un meseocurrismo que me había venido al leer la última parte de esta declaración;

D ZOUGAM: ¿Saben ustedes si al encenderse el teléfono, para que sonara la alarma, se activa la BTS?

P 66679: No sé. Si se quiere… si por BTS me imagino que entiende usted la estación base, no. Porque, como digo, cuando se activa la función despertador, no tiene nada que ver con… con cualquier relación, como podemos decir, no tiene nada que ver con el tema relacionado en cuanto a llamadas del teléfono. Para que se active la BTS habría que… si entiendo por BTS estación base, que me imagino que es eso, se tiene que encender el teléfono para su función en llamadas. Para que la BTS le registre dentro de su campo de acción.

...me había parecido entender que, al encender sólo el aparato, sin hacer una llamada, no quedaba registrada la BTS; pero creo que no; que lo que quere decir es que cuando el teléfono activa por sí sólo el despertador, no se borra la BTS, pero supongo que si enciendes el teléfono, normalmente, sí se activa.