27-09-2009, 21:14:18
hola, vaya nivel, maribel, me teneis asombrada
Como se vio en el juicio, Cáceres Vadillo (perdon, el testigo protegido) menciona que tanto la Unidad Central como la Brigada Provincial las dirigían sus mandos naturales. Ergo existe una evidente desconexión entre la Brigada Provincial y la UNidad Central. Ergo perfectamente pudo no haber llegado el informe sobre la radiografía a la Unidad Central. A mi no me consta que llegara, pero miraré más detenidamente.
En cualquier caso, la constante, como conoceis sobradamente, es darle ese matiz doloso a cualquier disfunción que haya en la investigación. Y por supuesto, Manzano el responsable (como decía moreno en algún post, ya se ha convertido en el hombre del saco).
En cuanto a la legislación, lo malo de los pleitos del derecho al honor es que la interpretación de los textos periodísticos es absolutamente subjetiva. Ya menciona la jueza Lledó que, dado el caso Gal, hay a quien no le resulta tan disparatada las teorías conspiranoicas.
Todas las ideas que estais vertiendo aquí las resumiré y pondré en un cuadrito (son mi especialidad los cuadritos), si os parece bien, para ver todos los elementos que se pueden contraargumetar. Para martes-miercoles.
Y entiendo que hay dos ideas fundamentales que combatir:
.- No son ciertos los hechos que se publican, ni siquiera dudosos (por lo menos, algunos).
.- El tratamiento informativo dista mucho de ser respetuoso. Aun a pesar de que fueran ciertos, siempre se sugiere o se dice claramente que existe dolo en la conducta de Manzano.
Ah, y al hilo de esta última idea. Es curioso como en la demanda contra El Mundo y en las querellas contra Lozanitos uno de los argumentos de Manzano es que no se le ha abierto nunca expediente ni ha sido imputado, por lo que todas las acusaciones vertidas en los medios demandados no tienen ningún fundamento real. QUE CURIOSO QUE AHORA SE LE IMPUTE, NO? Después de cinco años. CINCO.
Si es que lo mires por donde lo mires, llegas siempre a la misma conclusión.
¿Me habré vuelto conspi y ya veo conspis en todos lados?
Como se vio en el juicio, Cáceres Vadillo (perdon, el testigo protegido) menciona que tanto la Unidad Central como la Brigada Provincial las dirigían sus mandos naturales. Ergo existe una evidente desconexión entre la Brigada Provincial y la UNidad Central. Ergo perfectamente pudo no haber llegado el informe sobre la radiografía a la Unidad Central. A mi no me consta que llegara, pero miraré más detenidamente.
En cualquier caso, la constante, como conoceis sobradamente, es darle ese matiz doloso a cualquier disfunción que haya en la investigación. Y por supuesto, Manzano el responsable (como decía moreno en algún post, ya se ha convertido en el hombre del saco).
En cuanto a la legislación, lo malo de los pleitos del derecho al honor es que la interpretación de los textos periodísticos es absolutamente subjetiva. Ya menciona la jueza Lledó que, dado el caso Gal, hay a quien no le resulta tan disparatada las teorías conspiranoicas.
Todas las ideas que estais vertiendo aquí las resumiré y pondré en un cuadrito (son mi especialidad los cuadritos), si os parece bien, para ver todos los elementos que se pueden contraargumetar. Para martes-miercoles.
Y entiendo que hay dos ideas fundamentales que combatir:
.- No son ciertos los hechos que se publican, ni siquiera dudosos (por lo menos, algunos).
.- El tratamiento informativo dista mucho de ser respetuoso. Aun a pesar de que fueran ciertos, siempre se sugiere o se dice claramente que existe dolo en la conducta de Manzano.
Ah, y al hilo de esta última idea. Es curioso como en la demanda contra El Mundo y en las querellas contra Lozanitos uno de los argumentos de Manzano es que no se le ha abierto nunca expediente ni ha sido imputado, por lo que todas las acusaciones vertidas en los medios demandados no tienen ningún fundamento real. QUE CURIOSO QUE AHORA SE LE IMPUTE, NO? Después de cinco años. CINCO.
Si es que lo mires por donde lo mires, llegas siempre a la misma conclusión.
¿Me habré vuelto conspi y ya veo conspis en todos lados?