NO, si eso ya lo sé, conozco ese episodio. Lo que pasa es que, tal como lo narra El Mundo:
http://www.elmundo.es/papel/2006/07/20/e...00824.html
En el mismo sentido, el editorial de 24.6.06:
Pero, claro, si esta solicitud de las defensas unimos la justificación ofrecida por el propio tribunal para ordenar una nueva pericial, no me extraña que la juez LLedó tenga que alegar eso de que ni siquiera aunque lo pidan las partes me vale que esa sea la causa. No, no, el interés lo tienen los propios jueces... así que vaya si era importante la metenamina.
Espero haberme explicado. Es que veo un poco de truco en el parrafito de la sentencia de la sra. Lledó. Desde luego, sí en lo que atañe al tribunal Bermúdez.
http://www.elmundo.es/papel/2006/07/20/e...00824.html
Quote:Las partes personadas en la causa valoraron, sin duda, la importancia de este dato y solicitaron al juez la realización de un «análisis cuantitativo» de las muestras 2 y 3 (es decir, la que se corresponde con los restos de la Kangoo y la muestra patrón). El pasado 12 de enero, Del Olmo solicitó al laboratorio de análisis químico de la Policía Científica que se llevasen a efecto dichas pruebas. Realizarlas era muy importante [...] ¿Qué ocurrió después? [...] El día 1 de febrero de 2006, el jefe de sección de análisis químico del laboratorio de la Policía Científica, Francisco Ramírez Pérez, remitió al juez Del Olmo una «nota explicativa» sobre los análisis cuantitativos solicitados. Según el citado jefe de análisis, «no se dan las condiciones óptimas para la realización del análisis cuantitativo de la Muestra número 2» (la de la Renault Kangoo), porque, según el criterio de el jefe de la Unidad Central de Analítica, José Andradas Heranz, para hacerlo sería necesario contar con una cantidad «de entre 30 y 40 gramos» de dicha sustanciaY Del Olmo dijo "ah, pues muy bien". Y se acabó.
En el mismo sentido, el editorial de 24.6.06:
Quote:Lo más grave, en todo caso, es que esta duda clave no va a ser despejada. Los peritos han respondido al juez Del Olmo -que a estas alturas de la investigación y cuando la Fiscalía está empeñada en dar carpetazo al caso, les ha sugerido que soliciten un nuevo cotejo- que la cantidad de la muestra de la Kangoo es insuficiente para llegar a una conclusión definitiva. La prueba debería hacerse de todos modos.Pero, aparte de la fiabilidad del siempre retorcido periódico de marras... Parece que Del Olmo pidió un análisis cuantitativo a instancia de una de las defensas [esto lo aclara el editorial de 20.7.06:"el juez Del Olmo no puede darse por satisecho con la respuesta que le dieron Manzano y la Policía Científica cuando, a instancias de la defensa, pidió repetir el análisis"] [Por otro lado, me gustaría haber leído la literalidad del escrito del juez, para ver si menciona explícitamente la metenamina, o es uno de esos añadidos conspis del tipo: la pericial de explosivos se ha ordenado gracias a nuestras investigaciones... el detalle no es menor]. Y, cuando vio que no podría hacerse sin consumir todo el resto de la Kangoo... le pareció bien no seguir. A lo mejor no lo consideraba tan imprescindible, ¿no?
Pero, claro, si esta solicitud de las defensas unimos la justificación ofrecida por el propio tribunal para ordenar una nueva pericial, no me extraña que la juez LLedó tenga que alegar eso de que ni siquiera aunque lo pidan las partes me vale que esa sea la causa. No, no, el interés lo tienen los propios jueces... así que vaya si era importante la metenamina.
Espero haberme explicado. Es que veo un poco de truco en el parrafito de la sentencia de la sra. Lledó. Desde luego, sí en lo que atañe al tribunal Bermúdez.