Sentencia de Sánchez Manzano

[morenohijazo]

PRESUPUESTO FÁCTICO Nº 6 (IV)


El punto fáctico termina con una declaración de la juez que resulta ser lo más curioso del punto fáctico éste:

En el artículo de 25 de Julio de 2006 suscrito por D. Casimiro García-Abadillo (Doc 26) se contiene una inexactitud cuando dice "Para empezar en los análisis que realizó el Servicio de Criminalística de la Guardia Civil no se detectó metenamina en el explosivo que los terroristas habían situado en la vía del tren", cuando es lo cierto, que la Guardia Civil, sí informó que había aparecido la metenamina en la Goma 2 ECO hallada junto a las vías del tren. Sin embargo se trata de un error circunstancial, que fue salvado en otros artículos sobre la misma materia en los que se hace referencia a que la Guardia Civil en sus informes posteriores concluyó que no hubo contaminación, sino que la metenamina se había generado en el cromatógrafo de gases.

En primer lugar, el "error" de Casimiro no es, en este artículo, ni irrelevante, ni baladí. Y no lo es, en tal grado, que la argumentación de la sección del artículo que contiene el "error" se construye sobre él, y sin él no habría argumento ni conclusión. Pongamos el párrafo entero:

La Guardia Civil que investiga el atentado del AVE cerca de Mocejón (que, a su vez, instruye el Juzgado número 3 de la Audiencia Nacional, a cargo de Teresa Palacios) detectó la contradicción entre los distintos informes. Para empezar, en los análisis que realizó el laboratorio del Servicio de Criminalística de la Guardia Civil no detectó metenamina en el explosivo que los terroristas habían situado bajo la vía del tren.

Como ya hemos visto, La Guardia Civil encontró metenamina en la GOMA 2 ECO de las vías del AVE y, sabiendo que no forma parte de este explosivo, preguntó si en el explosivo de Leganés aparecía, y cual era la explicación que se daba. El juzgado Central de Instrucción nº 3 de Teresa Palacios se había visto obligado a inhibirse en Septiembre de 2004 a favor del nº 6, así que, al final, las pesquisas acabaron en el juez Del Olmo.

Estas gestiones son absolutamente normales. No hay ningún motivo de extrañeza ni, mucho menos, portada de periódico.

Ahora supongamos que NO encontraron metenamina ¿Para qué van a hacer una requisitoria, si ellos no han encontrado metenamina? Sólo hay una explicación, que es la que Casimiro quiere sugerir a sus lectores. La Guardia Civil SABE ALGO (música de misterio, por favor), sabe que los atentados son falsos, los suicidios falsos, blablabla, y quiere provocar una situación complicada en que todo salga a la luz.

Yo no sé si el error fue involuntario. Tal vez, sí. Pero, desde luego, Pero que se aprovecharon de él, como de otras tantas cosas, para construir un edificio de trolas y falsedades, no tengo ninguna duda. Véase, si no, cómo escribía Del Pino "Una impúdica cadena de mentiras"

el juez Del Olmo recibía el 21 de marzo de 2005 un informe elaborado por la Comandancia de Toledo de la Guardia Civil, encargada de investigar el atentado fallido en el AVE. En ese informe, la Guardia Civil solicitaba, muy sibilinamente, que se pidiera a la Policía información sobre si había sido detectada METENAMINA en los explosivos de Leganés, lo que era una hábil manera de llamar la atención del juez sobre el punto fundamental del engaño.

Después de revisar la documentación obrante en su poder, el juez Del Olmo detectó las contradicciones y solicitó a Sánchez Manzano las clarificaciones oportunas con fecha 5/4/2005.

En su informe de contestación de 20 de abril de 2005, Sánchez Manzano se ve cogido en la tremenda red de engaño tejida en torno a este tema y emprende la huida hacia adelante. Por un lado, reconoce que en la mochila de Vallecas no había METENAMINA, pero la explicación que da para haber dicho que sí la había es que se trata de un "error de transcripción". Un error muy providencial, sí. Ese "error de transcripción" indujo al juez a considerar durante un año, equivocadamente, que todas las muestras se correspondían con el mismo tipo de explosivo. En determinados puestos, y sobre determinados asuntos, uno no puede permitirse semejantes "errores de transcripción".

Veinte días después, un artículo de Múgica, "Las mentiras de la metenamina"da un dato que permite sospechar el origen del error:

Es evidente que la Guardia Civil quiere los datos de la Policía porque tiene los análisis de los explosivos de la mochila que se encontró en las vías del AVE en Mocejón (Toledo) y sabe que en la composición de la Goma 2 Eco no interviene la metenamina.En la petición al juez, firmada por el teniente Angel Dorado Sánchez, no consta si la Guardia Civil encontró metenamina en los restos de la mochila del AVE. No descubre sus cartas hasta ver si la Policía se reafirma en sus informes anteriores.

Para la mente pinochesca de Casimiro, "no consta" quiere decir "consta que no". Pero entonces, a lo mejor no es tan involuntario el "error"...

Por otro lado, cualquiera que leyera el final del párrafo pensaría que "El Mundo" ha rectificado cienes y cienes de veces el error de afirmar que la Guardia Civil NO encontró metenamina.

A propósito ¿por qué tiene que "salvarse" el error de Casimiro con citar el estudio sobre la aparición de metenamina en la cromatografía? El artículo de Casimiro se publicó en Julio de 2005; la primera mención en "El Mundo" a ese trabajo de la Guardia Civil data de Noviembre de 2006; dieciocho meses sin una rectificación ni excusa; dieciocho meses construyendo castillos de humo y contagiando el humo de la tos a otros conspiracionistas.

Si fuera muy malo, me imaginaría a la juez buscando en algún sitio la fe de erratas con la corrección de Casimiro del error con el explosivo del AVE y, al no encontrarlo, diciéndose: "pues meto lo de la cromatografía, que se parece

Pero, sobre todo, cualquiera pensaría que "El Mundo" ha aceptado, en artículos posteriores, que ese trabajo de la Guardia Civil aiera, y la meenamina se fabrica en el cromatógrafo.

Pues no. "El Mundo" sólo se acuerda, y sólo cita ese trabajo, para denigrarlo, y nunca ha aceptado sus conclusiones.

No sabemos cuándo fue conocido por "El Mundo" el resultado de estas pruebas. Es posible que lo conocieran antes y, por ser contrario a sus tesis y difícil de contradecir, lo silenciaran hasta que fue publicado el resultado en las conclusiones de la Fiscalía.

Pero, ciertamente, si lo nombra es, justamente para negarlo y decir que no se lo cree:

Siete expertos para una misma tesis

Sobre la contaminación con metenamina que se detectó tanto en la muestra de Goma 2 ECO hallada en la Renault Kangoo como en la muestra patrón de ese tipo que se utilizó en el laboratorio de los Tedax, Ruiz de Elvira apuntó que «la probabilidad de que se produzca es despreciable».

Siete expertos como siete soles… que no son. lo que parecen

La fiscal alega que el detonante del 11-M fue un mensaje de Bin Laden

El escrito fiscal ofrece una explicación novedosa a la aparición de la metenamina (una sustancia ajena a las dinamitas) en los análisis efectuados a los restos de explosivo hallados en la Renault Kangoo y en la muestra patrón de Goma 2 ECO empleada para cotejo. Inicialmente los expertos explicaron que se había producido una contaminación de ambas muestras. En la calificación provisional, la Fiscalía subraya que la metenamina puede generarse al mezclar dos componentes de la Goma 2 ECO (nitrato amónico y nitroglicol) con el metanol en el cromatógrafo de gases, empleado para realizar los análisis. Así consta en un informe de la Guardia Civil relacionado con el intento de atentado contra el AVE.

Obsérvese que este es anterior a la lectura de las conclusiones (¿desde cuándo sabría "El Mundo" los resultados? Todo el artículo va en plan de "enésima (e inverosímil) teoría de la fiscalía"

Un superanálisis de la Fiscalía no halló contaminación de DNT en la Goma 2 ECO

Era, pues, un análisis a fondo, algo así como el padre de todos los análisis, que tenía por objeto demostrar que, en determinadas circunstancias, y al aplicar determinadas pruebas (cromatógrafo de gases) podría producirse in situ la dichosa metenamina. Pues bien, en ese superanálisis de los componentes de la Goma 2 ECO y de la pasta bruta, los peritos expertos de la Guardia Civil no fueron capaces de detectar la presencia de DNT.

Nótese el tono irónico al referirse al "padre de todos los análisis" que no supo detectar el DNT... porque no lo había

La Goma 2 de la Kangoo salió de un cartucho de los Tedax

… las Fuerzas de Seguridad sometieron la Goma 2 a múltiples pruebas hasta que concluyeron que «la combinación de algunos componentes que constituyen el explosivo, utilizando metanol como medio de reacción, da lugar en el cromatógrafo de gases a la metenamina». Es decir, que la metenamina no formaba parte de las muestras, sino que se generó al analizarlas.

Iglesias mantiene que, pese al «claro empeño» que pusieron en ello, ni el policía que dirigió la pericial ordenada por la Audiencia Nacional ni los agentes de la Guardia Civil que participaron en ella lograron demostrar que eso fuera así. Además de exponer numerosas objeciones técnicas a la explicación, recuerda que «no consta, a día de hoy, la existencia de ninguna publicación científica que avale» la teoría mantenida durante el juicio por la Fiscalía.

Ya, con el tema Iglesias, "El Mundo" obtiene lo que siempre buscó: un químico que (por peregrinas que sean) ponga objeciones al experimento de la Guardia Civil.

«Apareció el retrato robot del Titadyn»

P.- La razón principal era que, al igual que no admitía la teoría de la contaminación con la que la Policía quiso explicar la aparición de lo que no formaba parte de la Goma 2 ECO, tampoco aceptaba cómo la Guardia Civil explicaba que apareciese la metenamina donde no debía haberla.

R.- Mantenían que se generaba en el cromatógrafo de gases en determinadas circunstancias. En realidad, si aceptáramos la teoría a efectos dialécticos, el que se generara en la muestra de la Kangoo y la muestra patrón, y no en algunas otras muestras, es otro indicio de que tienen un origen común. Con más humor, Gabriel Moris le dijo irónicamente a Atoche: '¡Carlos, te felicito, porque has descubierto un método de fabricación de metenamina!'.

Más humor... pero menos conocimiento. Sin duda Don Gabriel desconocía el artículo que enlacé en la anterior entrada, y que resta méritos como descubridor al buen perito de la Guardia Civil, y también que éste ha ido ya a Foros internacionales a comentar su descubrimiento.

EDITO: Gracias, Quetza. No conocía este enlace.