01-10-2009, 23:52:11
De "El Mundo" hoy:
Otro artículo del mismo periódico:
Esta frase es de un caso famoso, el caso Goldwin, que no es comparable al de Rubio; en este que nos ocupa, un funcionario cometió un delito al entregar (se supone que sobornado) un documento a Antonio Rubio.
En cualquier otro caso, un funcionario que haga ésto (aunque el documento lo quiera para hacer confetti) habría cometido un delito y sería obligación de quien conociese el asunto proceder a denunciarlo. Increíblemente, si lo quiere para vendérselo a un periódico parece que debe quedar impune...
También es de mondarse que, en otro momento, dice "El Mundo":
Para empezar, es que se trata de eso. Ese funcionario desleal cometió, al parecer, un delito que ponía en peligro la vida de otra persona.
Pero ya me revuelco cuando leo que "habria que ponderar hasta dónde llega el derecho al secreto profesional". ¡Estos tíos se creen por encima de la vida y la muerte..."
Quote:POR SI no fueran suficientes los tres años de cárcel que pide el fiscal del juzgado de instrucción nº 7 de Madrid contra Antonio Rubio, subdirector de EL MUNDO, el juzgado de instrucción nº 20 de Madrid le impuso ayer 1.000 euros de multa por negarse a revelar la fuente de información que le entregó un documento en el que se desvelaba la nueva identidad del confidente y testigo protegido Cartagena.
Otro artículo del mismo periódico:
Quote:«La protección de las fuentes periodísticas es una de las piedras angulares de la libertad de prensa. [...] La ausencia de tal protección podría disuadir a las fuentes periodísticas de ayudar a la prensa a informar al público sobre cuestiones de interés general. La prensa podría ser menos capaz de jugar su papel indispensable de 'perro guardián'», argumentó.
Esta frase es de un caso famoso, el caso Goldwin, que no es comparable al de Rubio; en este que nos ocupa, un funcionario cometió un delito al entregar (se supone que sobornado) un documento a Antonio Rubio.
En cualquier otro caso, un funcionario que haga ésto (aunque el documento lo quiera para hacer confetti) habría cometido un delito y sería obligación de quien conociese el asunto proceder a denunciarlo. Increíblemente, si lo quiere para vendérselo a un periódico parece que debe quedar impune...
También es de mondarse que, en otro momento, dice "El Mundo":
Quote:Si se tratara de evitar un grave daño o proteger una vida, habría que ponderar hasta donde llega el derecho al secreto profesional. Pero aquí no existe tal conflicto de intereses.
Para empezar, es que se trata de eso. Ese funcionario desleal cometió, al parecer, un delito que ponía en peligro la vida de otra persona.
Pero ya me revuelco cuando leo que "habria que ponderar hasta dónde llega el derecho al secreto profesional". ¡Estos tíos se creen por encima de la vida y la muerte..."
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas