05-10-2009, 09:26:51
Una nueva adenda a mis mensajes sobre el presupuesto fáctico de la “falsa mochila” en la sentencia de la juez Lledó. Recuérdese el pasaje de la página 28:
- El primero, más extenso y que abordaba asimismo otras cuestiones.
- Un segundo post, donde incluía información adicional, del auto de procesamiento del juez del Olmo (abril de 2006).
- Un tercer mensaje, con más detalles.
Añado ahora otro apunte, que incide nuevamente en la corrección del depósito de la mochila de Vallecas en la Unidad de los Tedax y lo absurdo de considerar, como hace la juez Lledó, que se desconocía la causa o razón. Se trata de la respuesta del gobierno a una de las múltiples preguntas planteadas por el PP. Obsérvese que la fecha es anterior al artículo de Casimiro a que se refiere la sentencia y que el propio periódico El Mundo recoge esa información (es decir, la conocía o debía conocerla). En efecto, la noticia, firmada por Manuel Marraco, es de 31.5.2006:
Por supuesto, El Mundo (y la juez Lledó) pueden rebatir toda esta información anterior (cosa que ni siquiera se molestan en hacer), si les incomoda. Pero lo que no pueden hacer es ignorar que existe, esto es, dar por hecho que se desconoce la causa o razón. Y mucho menos alegando que se sigue desconociendo después de haber desarrollado la diligencia informativa adecuada.
Quote:El que en el artículo de D. Casimiro Garcia Abadillo de 13 de Julio de 2006 […] se dé a entender que fue el demandante [S-M] el que envió la mochila comprada […] cuando quien la remitió fue la U.C.I.E. […], no es un error sustancial y relevante en cuanto que no afecta a la esencia y veracidad de la información, no siendo esta otra que el hecho de que dos años después del atentado, y sin razón o causa conocida, la auténtica mochila aún no estaba en poder del Juzgado.Discutí ampliamente el error de apreciación de este párrafo en varios mensajes:
- El primero, más extenso y que abordaba asimismo otras cuestiones.
- Un segundo post, donde incluía información adicional, del auto de procesamiento del juez del Olmo (abril de 2006).
- Un tercer mensaje, con más detalles.
Añado ahora otro apunte, que incide nuevamente en la corrección del depósito de la mochila de Vallecas en la Unidad de los Tedax y lo absurdo de considerar, como hace la juez Lledó, que se desconocía la causa o razón. Se trata de la respuesta del gobierno a una de las múltiples preguntas planteadas por el PP. Obsérvese que la fecha es anterior al artículo de Casimiro a que se refiere la sentencia y que el propio periódico El Mundo recoge esa información (es decir, la conocía o debía conocerla). En efecto, la noticia, firmada por Manuel Marraco, es de 31.5.2006:
Quote:Es normal que el juez no tuviera la mochila de Vallecas.Tan normal, según las respuestas de Interior, como que tampoco dispusiera en su despacho de los coches empleados para el 11-M. Así consta en una de las múltiples preguntas populares sobre uno de los elementos clave de la investigación. […] «La mochila, como el resto de componentes de los artefactos explosivos, de conformidad con la normativa que regula la especialidad, quedan en depósito en la Unidad de Desactivación de Explosivos a disposición de la autoridad judicial».Repito. Noticia de Europa Press (reproducida por Libertad Digital): 15.3.2006; auto del juez del Olmo: abril de 2006; respuesta escrita del Gobierno, reproducida por El Mundo: 31.5.2006. Por no hablar de lo dispuesto en la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que la Sra. Juez Lledó debe conocer, como todo juez. Artículo discutido de Casimiro: 13 de julio de 2006.
Por supuesto, El Mundo (y la juez Lledó) pueden rebatir toda esta información anterior (cosa que ni siquiera se molestan en hacer), si les incomoda. Pero lo que no pueden hacer es ignorar que existe, esto es, dar por hecho que se desconoce la causa o razón. Y mucho menos alegando que se sigue desconociendo después de haber desarrollado la diligencia informativa adecuada.