Rescato este post fundamental, que centra muy bien el asunto, para que no se nos pierda de vista:
Rasmo #42
Como ves, amigo Rasmo, has dado de pleno en el fondo del asunto
Rasmo #42
Quote:Reitero una vez más que, a mi entender, no cabe, sin predeterminar el fallo, enunciar como presupuesto fáctico lo que es en realidad una valoración de fondo sobre la que no se ha expuesto justificación o acreditación alguna y que, de hecho, resulta demostrablemente errónea.#166 Respuesta TC (#166)
Lamentablemente, este proceder se repite a lo largo de la sentencia. En cuanto encuentre un momento, haré un análisis similar para el caso de la radiografía de la mochila y, en especial, en lo que atañe a la pericial de explosivos encargada por el tribunal.
---
Nota: Ahora, los juristas del foro pueden correrme a gorrazos, pero que no se diga que no lo intento…
TC Wrote:el Juez ad quem entendió que tales valoraciones no debían figurar en los hechos probados, ya que predeterminaban el fallo, y por ello debían incluirse en los fundamentos de Derecho, argumentando allí si efectivamente las controvertidas declaraciones afectaban o no, y, de afectar, en qué medida, la buena fama y consideración del querellante.
Como ves, amigo Rasmo, has dado de pleno en el fondo del asunto