Hace un par de semanas El Mundo publicó una entrevista al presidente de la AN, Ángel Juanes. La pregunta final, cómo no, sobre el 11-M:
En fin, que la motivación de piyei puede ser, sinceramente no lo sé, presionar al presidente de la AN para que meta prisa, o no, a Bermúdez para que haga entrega de los vídeos, o para que asigne, no lo sé, más personal que pagamos todos con la tarea exclusiva de suministrar a EM más carnaza sensacionalista.
Como dice Lejía, si es importante para la instrucción de la querella contra Manzano, que las pida la juez Coro, y si lo que buscan es la grabación de ese supuesto episodio, que pregunten a los testigos del mismo qué día fue, y que pidan la cinta de ese día. Si el eminente jurista de Pablo ha pedido 700 cintas en vez de la que importaba, pues ajo y agua, que espere.
PD se me olvidaba. 700 DVD a 0,44 € de canon cada uno... 300 eurazos que se lleva la SGAE de la asociación de Domínguez que es la que paga los DVD´s. Como se enteren en libertonia ...
No sé si es a este artículo de Gimbernat al que se refiere Juanes:
Quote:P.J.R.- Un episodio, un tema que ha ocupado mucho durante estos años a nuestro periódico es el 11-M. LA Audiencia Nacional no pudo determinar con absoluta precisión cuál había sido el explosivo utilizado y los peritos coincidieron en que la muestra que se había proporcionado par los análisis era claramente insuficiente. ¿No es patente que la Audiencia Nacional no cumplió adecuadamente la función jurisdiccional de controlar el flujo de las pruebas y su conservación hasta el momento en que se hubiera podido llegar al pleno conocimiento judicial de los hechos?Esta pregunta, por supuesto nada tendenciosa, la hace quien unos días antes, en su carta dominical, trataba de coaccionar juez Velasco llamándole gallina si no actuaba conforme el criterio de El Mundo, y se la hace al Presidente de la Audiencia Nacional, que tiene una oportunidad preciosa par poner algunas cosas en su sitio. Pero no, en una respuesta ambigua, más propia de rima, pone una vela a Dios y otra al diablo diciendo:
Quote:
Angel Juanes.- Puede tener razón pero sinceramente no lo sé. Hubo un artículo de Enrique Gimbernat sobre la sentencia en donde decía que el tribunal había hecho una valoración de la prueba en un sumario tan complejo, con tantas páginas, que es muy complicado que algunos extremos no estén clarificados de una forma que hubiera sido deseable, pero en conjunto yo creo sinceramente que fue una instrucción que podía tener sus fallos, yo no lo sé, pero fue una instrucción exhaustiva. Los sumarios no son un puzzle donde todas la piezas finalmente encajan, y puede haber datos que den lugar a interpretaciones diversas o extremos que debieran ser mejor completados.
En fin, que la motivación de piyei puede ser, sinceramente no lo sé, presionar al presidente de la AN para que meta prisa, o no, a Bermúdez para que haga entrega de los vídeos, o para que asigne, no lo sé, más personal que pagamos todos con la tarea exclusiva de suministrar a EM más carnaza sensacionalista.
Como dice Lejía, si es importante para la instrucción de la querella contra Manzano, que las pida la juez Coro, y si lo que buscan es la grabación de ese supuesto episodio, que pregunten a los testigos del mismo qué día fue, y que pidan la cinta de ese día. Si el eminente jurista de Pablo ha pedido 700 cintas en vez de la que importaba, pues ajo y agua, que espere.
PD se me olvidaba. 700 DVD a 0,44 € de canon cada uno... 300 eurazos que se lleva la SGAE de la asociación de Domínguez que es la que paga los DVD´s. Como se enteren en libertonia ...
No sé si es a este artículo de Gimbernat al que se refiere Juanes:
Quote:...
En definitiva, y salvo algunas pequeñas discrepancias como la que acabo de señalar, la sentencia de la Audiencia Nacional sobre el 11-M ha de ser considerada una antológica lección de cómo llegar a enervar la presunción de inocencia de tres acusados mediante la coherente valoración de la prueba practicada en el juicio oral y de cómo aplicar el principio in dubio pro reo cuando, a pesar de todos los indicios y probabilidades respecto de algunos de los restantes acusados, esa presunción no ha podido ser destruida.