01-11-2009, 22:41:00
En lo que respecta al delito de encubrimiento, la querella no puede ser más chapucera.
Por lo pronto, cae en la tremenda incongruencia de restringir la presunta comisión de este delito al art. 451.2 del Código Penal en su primera página, para luego desarrollarlo en la pág. 36 haciendo mención exclusiva al art. 451.3. Así que supongo que lo primero que habrá hecho la instructora es centrar la acusación para ver en base a qué artículo es ejercitada, si al 451.2 o al 451.3
Desde luego si es en base al 451.3 difícil lo va a tener la Jueza para no descojonarse directamente en la cara de De Pablo. Porque el mendrugo éste califica los hechos como encubrimiento con un texto la mar de escueto y risible:
Y claro, para ello primero tendrá que demostrar que efectivamente se utilizó Titadyn en los atentados, lo cual no solo le va a resultar extremadamente difícil, por no decir imposible, sino que además choca frontalmente con su acusación (pág. 34) de que "...si los querellados no hubieran ocultado primero los vestigios de los focos a la Policía Científica, ni hubieran hecho desaparecer después la mayoría de estos vestigios, la sentencia podría haber determinado con certeza la marca de la dinamita empleada". ¿En qué estamos, Pablito, en que se utilizó Titadyn o en que Sánchez Manzano y la tedaxa impidieron que se determinara la marca concreta de explosivo?
Y por supuesto, adornar la acusación con ese "...impidiendo que ya desde marzo de 2004 se pudieran abrir las líneas de investigación pertinentes" ya es de traca, cuando basta con traer las declaraciones del mismísimo Ministro del Interior de la época sobre las dos líneas de investigación.
Francamente, si no fuera porque uno ya está curado de espanto, no acertaría a comprender cómo demonios se ha admitido a trámite semejante chapuza jurídica. Quiero pensar que ha sido simplemente un acto de condescendencia con una asociación de víctimas, que por supuesto no va a terminar en nada trascendente... Aunque visto el panorama por Madrid no me extrañaría en absoluto que se abriera juicio oral.
Por lo pronto, cae en la tremenda incongruencia de restringir la presunta comisión de este delito al art. 451.2 del Código Penal en su primera página, para luego desarrollarlo en la pág. 36 haciendo mención exclusiva al art. 451.3. Así que supongo que lo primero que habrá hecho la instructora es centrar la acusación para ver en base a qué artículo es ejercitada, si al 451.2 o al 451.3
Desde luego si es en base al 451.3 difícil lo va a tener la Jueza para no descojonarse directamente en la cara de De Pablo. Porque el mendrugo éste califica los hechos como encubrimiento con un texto la mar de escueto y risible:
Quote:Los querellados, con su labor de entorpecimiento de la investigación sobre los explosivos del 11-M ayudaron de un modo eficaz a parte de sus autores (y concretamente a los que proporcionaron dinamita Titadyn para su comisión), impidiendo que ya desde marzo de 2004 se pudieran abrir las líneas de investigación pertinentes.
Y claro, para ello primero tendrá que demostrar que efectivamente se utilizó Titadyn en los atentados, lo cual no solo le va a resultar extremadamente difícil, por no decir imposible, sino que además choca frontalmente con su acusación (pág. 34) de que "...si los querellados no hubieran ocultado primero los vestigios de los focos a la Policía Científica, ni hubieran hecho desaparecer después la mayoría de estos vestigios, la sentencia podría haber determinado con certeza la marca de la dinamita empleada". ¿En qué estamos, Pablito, en que se utilizó Titadyn o en que Sánchez Manzano y la tedaxa impidieron que se determinara la marca concreta de explosivo?
Y por supuesto, adornar la acusación con ese "...impidiendo que ya desde marzo de 2004 se pudieran abrir las líneas de investigación pertinentes" ya es de traca, cuando basta con traer las declaraciones del mismísimo Ministro del Interior de la época sobre las dos líneas de investigación.
Francamente, si no fuera porque uno ya está curado de espanto, no acertaría a comprender cómo demonios se ha admitido a trámite semejante chapuza jurídica. Quiero pensar que ha sido simplemente un acto de condescendencia con una asociación de víctimas, que por supuesto no va a terminar en nada trascendente... Aunque visto el panorama por Madrid no me extrañaría en absoluto que se abriera juicio oral.