04-11-2009, 15:41:59
"lo que parecía resuelto a principios de abril, sin embargo, sigue en el aire. En vista de que el procedimiento contra Manzano ya está bastante avanzado en un juzgado de Madrid, la asociación estudia la posibilidad de reclamar a la Audiencia los vídeos de los días concretos en los que se produjeron los episodios más relevantes de la pericial. Se trata de aquellos en los que se detectaron sustancias ajenas al explosivo robado en Asturias, unos hallazgos que sembraron dudas sobre la actuación del jefe de los Tedax".
Si vemos las pericias de explosivo, nunca se encontraron "sustancias ajenas al explosivo robado en Asturias", porque quedó acreditado en el juicio que se encontró Goma Dos Eco y Goma Dos EC, y que la Goma Dos EC tiene DNT, y ha tenido hasta fechas recientes nitroglicerina. Y que en Mina Conchita se encontró en el año 2004 Goma Dos EC de 1994.
Otra cosita. Cuando Sanchez Manzano declara en el juicio que nunca se remiten muestras a Policía Científica, contesta a la pregunta de que si no se enviaron muestras a Policía Científica PARA AVERIGUAR EL NOMBRE COMERCIAL. Nunca se hizo ni se hace, porque en explosivo explosionado NO SE PUEDE AVERIGUAR LA MARCA COMERCIAL del explosivo utilizado. Ni mintió ni dijo una media verdad. Contestó con una gran verdad. Y la perito igual. Si alguien puede colgar las declaraciones de Sanchez Manzano y la perito Tedax vereis como no existe (tampoco) delito de falso testimonio.
Esto es como predicar en el desierto, ¿verdad, compañeros?
Si vemos las pericias de explosivo, nunca se encontraron "sustancias ajenas al explosivo robado en Asturias", porque quedó acreditado en el juicio que se encontró Goma Dos Eco y Goma Dos EC, y que la Goma Dos EC tiene DNT, y ha tenido hasta fechas recientes nitroglicerina. Y que en Mina Conchita se encontró en el año 2004 Goma Dos EC de 1994.
Otra cosita. Cuando Sanchez Manzano declara en el juicio que nunca se remiten muestras a Policía Científica, contesta a la pregunta de que si no se enviaron muestras a Policía Científica PARA AVERIGUAR EL NOMBRE COMERCIAL. Nunca se hizo ni se hace, porque en explosivo explosionado NO SE PUEDE AVERIGUAR LA MARCA COMERCIAL del explosivo utilizado. Ni mintió ni dijo una media verdad. Contestó con una gran verdad. Y la perito igual. Si alguien puede colgar las declaraciones de Sanchez Manzano y la perito Tedax vereis como no existe (tampoco) delito de falso testimonio.
Esto es como predicar en el desierto, ¿verdad, compañeros?