15-12-2009, 23:10:05
Un huesico de El Mundo:
El caso es que me parece que el argumento no es nuevo. Creo habérselo leído a algún conspi hace ya más de dos años.
Quote:El jefe de los análisis del explosivo refuta ahora la sentencia del 11-M
Manuel Marraco | Madrid
Actualizado martes 15/12/2009 23:00 horasDisminuye el tamaño del texto Aumenta el tamaño del texto
El director de la pericia sobre los explosivos del 11-M ha afirmado este martes ante la juez que propuso al resto de expertos nombrados por el tribunal suspender los análisis de las muestras, ante la convicción de que todo el material estaba contaminado y, por tanto, carecía de valor. Los cuatro peritos designados por las defensas y acusaciones no aceptaron.
Además, el policía Alfonso Vega ha hecho otra afirmación que afecta directamente a las tesis de la sentencia del 11-M sobre los explosivos. El experto de la Policía Científica dijo que la aparición de una sustancia llamada dibutilftalato no es relevante para determinar el explosivo que estalló, puesto que es componente de multitud de los materiales de los trenes afectados. La sentencia de la Audiencia Nacional esgrimió su detección como un argumento esencial para dar por probado el uso de Goma 2 ECO, de la que forma parte, frente al Titadyn, que no incluye el dibutilftalato en su composición.
La declaración del responsable del Laboratorio de la policía Científica se produjo durante su comparecencia ante el juzgado de Instrucción número 43 de Madrid, que se ha hecho cargo de la querella presentada contra el ex jefe de los Tedax Juan Jesús Sánchez Manzano por la asociación de ayuda a Víctimas del 11-M.
El caso es que me parece que el argumento no es nuevo. Creo habérselo leído a algún conspi hace ya más de dos años.