17-12-2009, 10:13:09
Por supuesto, Federico Jiménez ha tomado el mando, en su emisora, de la nueva ofensiva conspiracionista basada en las declaraciones de Vega (o sea, en humo).
Como ya se dijo aquí ayer, lo que están contando los conspiracionistas no es ninguna novedad:
1)Ya se dijo, en el juicio, que el Dibutilftalato puede aparecer como trazas en muchas otras muestras que no son GOMA-2 ECO.
Ahora bien, la propia sentencia establece una diferencia en cuanto a la cuantificación de la sustancia:
Es decir, y aunque no aceptásemos ese punto de corte en el 1 %, la Sentencia ya asume que, para que el hallazgo de Dibutilftalato en las muestras sea relevante, debe superar una determinada cantidad en partes por millón o porcentaje.
Obsérvese, en la página155 y 156 cómo las muestras de GOMA-2 Eco tienen una cantidad de DBF cien o doscientas veces superior a la Muestra M-1, (polvo de extintor), donde esa muestra es contaminante.
Este es un punto que Federico Jiménez Lozanitos oculta ladinamente a sus palmeros.
2) Por otro lado, aún más curioso, se presenta como novedad que vega dijo, en su momento, que las muestras parecían estar contaminadas, y que por lo tanto la pericia no iba a resultar en nada nuevo; por lo tanto, él hubiera sido partidario de sus penderla.
No sólo Vega. Compañeros nuestros del Foro, los que más saben de química, dijeron desde el principio que la pericia era una pérdida de tiempo, de dinero, y de energías. El propio Gómez Bermúdez y los jueces que con él conformaban en Tribunal del 11-M declararon que la hacían porque no tener más remedio, al solicitarla las defensas, para no incurrir en indefensión.
Vega y los peritos independientes, dijeron hasta desgañitarse que las muestras estaban contaminadas.
Incluso se diseñó un experimento para comprobar si la aparición de metenamina era una contaminación, con resultados positivos.
Fueron los conspiracionistas los que negaron que hubiera contaminación en las muestras donde no les interesaba que lo hubiera, aunque admintían sin complejos que el DBF lo pudiera ser.
Encontramos, pues, una argumentación tan absurda que achaca un resultado de 2’60 % a contaminación y niega que otro de 0’00008 % lo pueda ser. El último argumento -si se le puede llamar argumento a un discurso de que no puede ser porque no, y no y no y no- el de Moris ayer; buena muestra de su apertura de mente hacia los resultados que se obtengan es , como se ha dicho, su sentimiento de que “afortunadamente, apareció DNT”
Resulta sangrante que salgan ahora rasgándose las vestiduras porque Vega haya dicho lo mismo que ya dijo el informe pericial, el juicio y la sentencia.
La manipulación es tan burda que sólo los muy cegatos no la verán; otra cosa es que haya gente que no la quiera ver: Libertad Digital intenta ahora hacernos creer que la contaminación de la que habla Vega es la de DBF, cuando el DBF, como aglomerante y plastificante, es conocido que puede encontrarse en muchos lugares a dosis inferiores a 1 %; y en su defecto que Vega trató de paralizar la pericia poara "que no se supiera la verdad"
Evidentemente, como ya he dicho, las dos frases de Vega son independientes: efectivamente, y ya se sabía, el DBF puede aparecer como rastros (no como componente) en muchas muestras ylas muestras estaban contaminadas con DNT y NG, por loq ue hacer esa pericial fue un gasto estúpido y un sinsentido
De hecho, a mi me parece que, incluso los propios asociados de Federico no se dejan engañar –aunque lo finjan- por su trolarrea
Curiosamente, ni César Vidal ni Luis Herrero hablaron ayer (al menos durante el rato en que les escuché) sobre las declaraciones de Vega. Esta mañana, Luis Herrero estaba en la tertulia de Federico, pero sus intervenciones se han basado, fundamentalmente, en otros temas, como el de Haidar o el juez Garzón. Cuando interviene en el caso del 11-M parece limitarse a reir los chistes del otro, y a un asentimiento cortés que no le compromete a nada, ni en un sentido ni en otro, y a generalidades (“es que la justicia está muy mal”; “claro, claro, es que los policías son corporativistas, pero yo quiero romper una lanza por los policías honrados, que también los hay”) que pueda luego negar en caso de que alguien le acuse de sembrar el descrédito.
Porque, y pese a todo, a mi no me sirve de disculpa, máxime en el caso de un señor que ha sido europarlamentario hasta hace cuatro días que se preste a desprestigiar las instituciones españolas como este señor.
Como ya se dijo aquí ayer, lo que están contando los conspiracionistas no es ninguna novedad:
1)Ya se dijo, en el juicio, que el Dibutilftalato puede aparecer como trazas en muchas otras muestras que no son GOMA-2 ECO.
Ahora bien, la propia sentencia establece una diferencia en cuanto a la cuantificación de la sustancia:
Quote:“El Tribunal, siguiendo un razonamiento lógico concluye que está probada la presencia de GOMA 2 ECO en todos los trenes donde explosionaron artilugios, pues un componente exclusivo de este tipo de dinamita plástica en un porcentaje relevante -más del 1%-, el dibutilftalato, está en todos ellos y otro, el nitroglicol -también en porcentaje superior al 1%-, aparece también en todos los focos, aunque éste no sea exclusivo de la GOMA 2 ECO y forme parte de algunas variantes de Titadyne que no llevan nitroglicerina.
Por el contrario, la presencia irregular y en porcentajes menores de nitroglicerina y dinitrotolueno impide descartar la presencia de pequeñas cantidades de otras marcas o clases de dinamitas. ”
Es decir, y aunque no aceptásemos ese punto de corte en el 1 %, la Sentencia ya asume que, para que el hallazgo de Dibutilftalato en las muestras sea relevante, debe superar una determinada cantidad en partes por millón o porcentaje.
Obsérvese, en la página155 y 156 cómo las muestras de GOMA-2 Eco tienen una cantidad de DBF cien o doscientas veces superior a la Muestra M-1, (polvo de extintor), donde esa muestra es contaminante.
Este es un punto que Federico Jiménez Lozanitos oculta ladinamente a sus palmeros.
2) Por otro lado, aún más curioso, se presenta como novedad que vega dijo, en su momento, que las muestras parecían estar contaminadas, y que por lo tanto la pericia no iba a resultar en nada nuevo; por lo tanto, él hubiera sido partidario de sus penderla.
No sólo Vega. Compañeros nuestros del Foro, los que más saben de química, dijeron desde el principio que la pericia era una pérdida de tiempo, de dinero, y de energías. El propio Gómez Bermúdez y los jueces que con él conformaban en Tribunal del 11-M declararon que la hacían porque no tener más remedio, al solicitarla las defensas, para no incurrir en indefensión.
Vega y los peritos independientes, dijeron hasta desgañitarse que las muestras estaban contaminadas.
Incluso se diseñó un experimento para comprobar si la aparición de metenamina era una contaminación, con resultados positivos.
Fueron los conspiracionistas los que negaron que hubiera contaminación en las muestras donde no les interesaba que lo hubiera, aunque admintían sin complejos que el DBF lo pudiera ser.
Encontramos, pues, una argumentación tan absurda que achaca un resultado de 2’60 % a contaminación y niega que otro de 0’00008 % lo pueda ser. El último argumento -si se le puede llamar argumento a un discurso de que no puede ser porque no, y no y no y no- el de Moris ayer; buena muestra de su apertura de mente hacia los resultados que se obtengan es , como se ha dicho, su sentimiento de que “afortunadamente, apareció DNT”
Resulta sangrante que salgan ahora rasgándose las vestiduras porque Vega haya dicho lo mismo que ya dijo el informe pericial, el juicio y la sentencia.
La manipulación es tan burda que sólo los muy cegatos no la verán; otra cosa es que haya gente que no la quiera ver: Libertad Digital intenta ahora hacernos creer que la contaminación de la que habla Vega es la de DBF, cuando el DBF, como aglomerante y plastificante, es conocido que puede encontrarse en muchos lugares a dosis inferiores a 1 %; y en su defecto que Vega trató de paralizar la pericia poara "que no se supiera la verdad"
Evidentemente, como ya he dicho, las dos frases de Vega son independientes: efectivamente, y ya se sabía, el DBF puede aparecer como rastros (no como componente) en muchas muestras ylas muestras estaban contaminadas con DNT y NG, por loq ue hacer esa pericial fue un gasto estúpido y un sinsentido
De hecho, a mi me parece que, incluso los propios asociados de Federico no se dejan engañar –aunque lo finjan- por su trolarrea
Curiosamente, ni César Vidal ni Luis Herrero hablaron ayer (al menos durante el rato en que les escuché) sobre las declaraciones de Vega. Esta mañana, Luis Herrero estaba en la tertulia de Federico, pero sus intervenciones se han basado, fundamentalmente, en otros temas, como el de Haidar o el juez Garzón. Cuando interviene en el caso del 11-M parece limitarse a reir los chistes del otro, y a un asentimiento cortés que no le compromete a nada, ni en un sentido ni en otro, y a generalidades (“es que la justicia está muy mal”; “claro, claro, es que los policías son corporativistas, pero yo quiero romper una lanza por los policías honrados, que también los hay”) que pueda luego negar en caso de que alguien le acuse de sembrar el descrédito.
Porque, y pese a todo, a mi no me sirve de disculpa, máxime en el caso de un señor que ha sido europarlamentario hasta hace cuatro días que se preste a desprestigiar las instituciones españolas como este señor.
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas