18-12-2009, 10:12:25
Moreno, para desacreditar la noticia de El Mundo y Esradio no hace falta liarse tanto, basta con decir que no es nada nuevo y que ya se declaró en el jucio. Porque si no se corre el riesgo de darle tantas vueltas al asunto que al final se acaba metiendo la pata.
¿La metenamina una contaminación? Yo pensaba que ya habíais demostrado que se trataba de un artefacto. Incluso un guardia civil parece que llevó la demostración a un Congreso. El ensayo para demostrar la contaminación fue el de las bolsas de muestras. El problema es que se trató de un experimento acelerado mediante el aumento de la temperatrura. Y todo el mundo sabe que al aumentar la temperatura se influye en otras variables que son las que se pretende estudiar, por lo que el experimento es poco fiable. En cualquier caso es otro tema.
El párrafo de la sentencia no dice que hay muestras de los trenes con un 1% o más de DBP, porque no las hay. Entre otras cosas porque los análisis a las muestras de los trenes no son cuantitativos. Lo que dice es que el DBP forma parte de la goma 2 ECO intacta en proporciones superiores al 1%. Pero eso es como no decir nada porque es un compuesto presente en muchos materiales. Incluso aunque las muestras se hubiesen contaminado con DBP, eso no significaría gran cosa puesto que no es un compuesto significativo a la hora de determinar el explosivo. Sí lo son por ejemplo el DNT y la NG. Y me pueden decir que también se han contaminado con eso, pero ¿dónde está la fuente de la contaminación? Eso me gustaría saber.
¿La metenamina una contaminación? Yo pensaba que ya habíais demostrado que se trataba de un artefacto. Incluso un guardia civil parece que llevó la demostración a un Congreso. El ensayo para demostrar la contaminación fue el de las bolsas de muestras. El problema es que se trató de un experimento acelerado mediante el aumento de la temperatrura. Y todo el mundo sabe que al aumentar la temperatura se influye en otras variables que son las que se pretende estudiar, por lo que el experimento es poco fiable. En cualquier caso es otro tema.
El párrafo de la sentencia no dice que hay muestras de los trenes con un 1% o más de DBP, porque no las hay. Entre otras cosas porque los análisis a las muestras de los trenes no son cuantitativos. Lo que dice es que el DBP forma parte de la goma 2 ECO intacta en proporciones superiores al 1%. Pero eso es como no decir nada porque es un compuesto presente en muchos materiales. Incluso aunque las muestras se hubiesen contaminado con DBP, eso no significaría gran cosa puesto que no es un compuesto significativo a la hora de determinar el explosivo. Sí lo son por ejemplo el DNT y la NG. Y me pueden decir que también se han contaminado con eso, pero ¿dónde está la fuente de la contaminación? Eso me gustaría saber.