18-12-2009, 21:23:50
elgato Wrote:Pero qué cansinos son. Encima que les advierto de un pequeño error para que no les acusen de incoherentes.
Mangeclous, su capacidad para comprender un texot es bastante escasa. Lo podemos excusar en que la redacción no es la mejor para un texto de este tipo.
Quote:El Tribunal, siguiendo un razonamiento lógico concluye que está probada la presencia de GOMA 2 ECO en todos los trenes donde explosionaron artilugios, pues un componente exclusivo de este tipo de dinamita plástica en un porcentaje relevante -más del 1%-, el dibutilftalato, está en todos ellos y otro, el nitroglicol -también en porcentaje superior al 1%-, aparece también en todos los focos, aunque éste no sea exclusivo de la GOMA 2 ECO y forme parte de algunas variantes de Titadyne que no llevan nitroglicerina.
Dice Goma 2 ECO y luego dice que un "componente exclusivo de este tipo de dinamita plástica en un porcentaje relevante -más del 1%-, el dibutilftalato, está en todos ellos." Dice que un componente de la goma 2 eco en proporción superior al 1% (en la goma) está en todos los focos. No dice que esté en todos los focos en proporción superior al 1%.
Me temo que es, exactamente, eso último lo que dice.
Quote: Y lo mismo dice para el nitroglicol. Creo que está muy claro. Ahora, si me dice que en los restos de los trenes se encontró DBP y nitroglicol en cantidades superiores al 1% en un análisis no cuantitativo......
En un análisis que emplea una técnica "semi cuantitativa", ya que el área de cada pico es proporcional a su presencia en la muestra. Creo recordar que los peritos lo explicaron en la vista oral.
Quote:Moreno,
Estoy de acuerdo en que artefacto no es lo mismo que contaminación. Supongo que no hace falta explicar la diferencia.
En general la materia es porosa. Todo depende del tamaño, como casi siempre. Supongamos que las muestras encerradas en bolsas, en sobres, en cajas, en bolsas, dentro de un armario se pueden contaminar. ¿De qué se han contaminado? Porque parece evidente que se tendrían que haber contaminado entre ellas.
En absoluto. Los armarios son mucho más porosos que las bolsas de plástico. Por no indicar que la contaminación puede haberse producido en cualquier otro momento. Por ejemplo, si no mal recuerdo la NG de M-1 no se detecta hasta después de recibir el Ttitadyne
Quote:En cuanto al DBP está muy claro que el de las muestras de goma intacta es el propio por su composición. De lo que habla la sentencia (lo he puesto en negrita) es de las muestras explosionadas en los trenes. Y ahí sí que no es posible determinar de dónde procede el DBP, si de la explosión o de una contaminación, bien por pinturas o elementos plásticos del tren. O incluso por contaminación durante el almacenamiento, que no se podría descartar. La cuestión es que las posibles fuentes de DBP parecen claras. Pero no tanto las del DNT o NG.
En realidad, no es posible determinar de donde ha venido nada. Sean más o menos claras, el hecho es que sabemos que M-1 se contaminó con NG y DNT entre 2.004 y 2.007, así que es seguro que existe una fuente de contaminación aunque no está identificada. Tenemos una probable contaminación con DBP y una segura de NG y DNT. En todo caso, es irrelevante. Es el Tribunal el que valora la prueba, y el Tribunal considera que la presencia de DBP en todas las muestras en una proporción significativa resulta relevante.
Quote: Por eso pregunto que cuál es la fuente contaminante porque parece obvio que de contaminarse durante el almacenamiento, habrá sido con alguna muestra que estuviese en el mismo armario.
Me temo que ni tan siquiera puede descartarse que la contaminación provenga del Titadyne que se envió para la pericia, o que se produjera el primer día en que llegaron al laboratorio... o en cualquier momento. Creo haber comentado ya alguna vez que los laboratorios del FBI y del Ejército Británico que examinan muestras en busca de restos de explosivos que no pueden detectarse a simple vista toman muestras de la concentración de elementos en el aire -y en los instrumentos- todas las semanas... y no se almacenan en las mismas instalaciones que los explosivos. Así que las posibilidades son múltiples.
Un saludo