20-12-2009, 18:25:28
elgato Wrote:Lior, es que no está demostrado que haya contaminación. De hecho en la sentencia no se admite esa posibilidad porque no está demostrada.
De hecho, ese sí es un error de la Sentencia -como ya comenté hace algún tiempo- porque la composición de M-1 sí está determinada y acreditada desde 2.004. Y la sentencia no da por probada ni una cosa ni otra.
Quote: Por lo tanto es algo incierto. Si no hay fuente contaminante entonces es seguro que no hay contaminación. Si existe fuente contaminante entonces es más probable esa hipótesis. Al menos sería posible frente a una situación imposible. Creo que está claro.
Me temo que es algo que la sentencia considera que no puede ni afirmar ni negar, sin embargo en ese aspecto sí incurre en un error. En todo caso, el cromatograma de 2.004 y el de 2.007 están ahí, y en el de 2.004 no hay ni NG ni DNT ni Nitroglicol.