21-12-2009, 14:25:45
elgato Wrote:Isócrates, no ponga palabras en mi boca. Yo he dicho que no se efectuó una análisis cuantitativo. Y eso es así porque no había suficiente cantidad de muestra. Negarlo es hacer el ridículo y de hecho no aparecen esos datos ni en el informe pericial entregado en el juicio, ni en el libro de Iglesias.
No pongo palabras en su boca. usted dijo
Quote:El párrafo de la sentencia no dice que hay muestras de los trenes con un 1% o más de DBP, porque no las hay. Entre otras cosas porque los análisis a las muestras de los trenes no son cuantitativos.
Lo que únicamente tienen sentido si la técnica empleada no permite sacara conclusiones como la de la sentencia. Y me temo que decirle que la técnica empleada es considerada como "semi-cuantitativa" por los propios peritos no supone ninguna clase de "ridículo". Así que era usted quien afirmaba que la técnica empleada impide comprobar que un cierto compuesto está presente en más de un 1% y yo quien le dice que eso no es exacto, que la HPLC sí lo permite. Ahora usted admite que la técnica sí lo permite, pero que seguro que no lo han hecho. No hace falta poner en su boca nada que no haya dicho.
Por el contrario, usted, al parecer, precisa hacer ver que yo he dicho que se hizo un cuantitativo, cosa que no es cierta. Así que no soy yo quien pone palabras en la boca del otro.
Quote:Y desde luego lo que es ridículo es que el tribunal se ponga a integrar áreas.
Algo que tampoco resulta necesario para concluir que una de ellas es , por lo menos, mayor al 1% de las áreas. Es usted el único que dice que haya realizado un cálculo exacto, yo me limito a señalar que esa conclusión a la que se puede llegar por simple comparación.
Quote: Ese dato no lo tienen porque no se lo han dado. Pero si se empeñan en perder la poca credibilidad que pudieran tener, al menos llamen a uno de sus "químicos" y que nos calcule los porcentajes de los componentes de las muestras de los trenes.
:lol: :lol: :lol: