21-12-2009, 18:35:14
Y, por cierto, resulta curioso que reconozca usted que el libro de Iglesias está plagado de errores, aunque lo trate de justificar con el argumento de que fue preparado deprisa y corriendo"
Ya le ha comentado rasmo lo insólito que resulta eso en quien se pone de Fiscalizador Supremo del resto de peritos, pero es que además no es eso lo que nos dijeron. Para pedro jota y Casimiro, el libro ha sido fruto de una cuidadosa preparación que ha llevado dos años, tiempo más que suficiente para ordenar, corregir y plasmar las notas que tomó en su d´ñia de lo ocurrido en la pericia. Puesto que no se han realizado nuevos análisis, como él mismo confiesa, parece que es más tiempo del necesario para que no existan tales "Errores"
Por cierto que en el programa de Federico, con Pedro Jota presente, se llegó a afirmar que llegaría a ser un libro de texto en las Facultades de Química. Ridículo ¿no?
Pero es que no se trata de errores tipográficos o erratas por apresuramiento. Son verdaderas falsedades como cuando reconoce que las bolsas no son un medio de almacenamiento adecuado, tras haberlo negado campanudamente
Increíble. Resulta que, por lo bajinis, Iglesias tiene que reconocer que el envasamiento en bolsas originará un peor estado de conservación. No le queda más remedio que reconocerlo, en realidad, pues la muestra 10-1-C ha perdido en Nitroglicol desde un 26 % a un 0’15 %.
Iglesias es capaz de reconocer, sin problemas, que el Nitroglicol se escapa por los agujeros de la bolsa, pero no que también lo puede hacer la NG y en DNT.
Y ya lo remata en la pg 264 cuando, hablando de la muestra 10-2, cuyo contenido es idéntico (salvo mínimas diferencias explicables por el error experimental y la metenamina, que ahora comentaremos) dice:
¡Qué caradura, señores!
Ya le ha comentado rasmo lo insólito que resulta eso en quien se pone de Fiscalizador Supremo del resto de peritos, pero es que además no es eso lo que nos dijeron. Para pedro jota y Casimiro, el libro ha sido fruto de una cuidadosa preparación que ha llevado dos años, tiempo más que suficiente para ordenar, corregir y plasmar las notas que tomó en su d´ñia de lo ocurrido en la pericia. Puesto que no se han realizado nuevos análisis, como él mismo confiesa, parece que es más tiempo del necesario para que no existan tales "Errores"
Por cierto que en el programa de Federico, con Pedro Jota presente, se llegó a afirmar que llegaría a ser un libro de texto en las Facultades de Química. Ridículo ¿no?
Pero es que no se trata de errores tipográficos o erratas por apresuramiento. Son verdaderas falsedades como cuando reconoce que las bolsas no son un medio de almacenamiento adecuado, tras haberlo negado campanudamente
Quote:“En la parte cuantitativa, el peor estado de conservación de la muestra en comparación con la M-9-5, de la que es un duplicado, se manifiesta en que la composición difiere de la de Goma 2 ECO por su contenido anormalmente alto de nitrato amónico en detrimento del dinitroetilenglicol evaporado. El tipo de envase (bolsa) ha tenido que ver con este hecho.”
Increíble. Resulta que, por lo bajinis, Iglesias tiene que reconocer que el envasamiento en bolsas originará un peor estado de conservación. No le queda más remedio que reconocerlo, en realidad, pues la muestra 10-1-C ha perdido en Nitroglicol desde un 26 % a un 0’15 %.
Iglesias es capaz de reconocer, sin problemas, que el Nitroglicol se escapa por los agujeros de la bolsa, pero no que también lo puede hacer la NG y en DNT.
Y ya lo remata en la pg 264 cuando, hablando de la muestra 10-2, cuyo contenido es idéntico (salvo mínimas diferencias explicables por el error experimental y la metenamina, que ahora comentaremos) dice:
Quote:“Esta muestra, al igual que la 9-5, ha estado conservada en tubo Falcon y no presenta alteración en su composición con dinitrotolueno ni nitroglicerina. Es una demostración clara de la conveniencia de utilizar este tipo de envase para el traslado y la conservación de evidencias. “
¡Qué caradura, señores!
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas