29-12-2009, 09:30:00
Isócrates, ¡ha tirado balones fuera!
No dice nada acerca del hecho de que en la mayoría de las muestras de los focos no se realizó análisis por HPLC. Por lo tanto no existen cromatogramas de la mayoría de esas muestras y por mucha voluntad que le ponga el tribunal la afirmación de la sentencia es falsa.
Tampoco ha contestado si los tribunales calculan matemáticamente la probabilidad de que dos muestras de ADN pertenezcan a la misma persona, pero eso es secundario.
Hay otras falsedades, como el que se afirme que en todas las muestras se encontró EGDN en cantidad superior al 1%. Al menos en las muestras M-6-1, M-6-2, M-6-3, M-6-4 y M-6-8 no se detectó nitroglicol según el informe pericial. En la muestra M-6-11 no se detectó DBP. Sin embargo se dice que en "varias muestras" se detectó DNT en cantidades inferiores al 1%. Pues no, se detectó DNT en todas las muestras de los focos.
No dice nada acerca del hecho de que en la mayoría de las muestras de los focos no se realizó análisis por HPLC. Por lo tanto no existen cromatogramas de la mayoría de esas muestras y por mucha voluntad que le ponga el tribunal la afirmación de la sentencia es falsa.
Tampoco ha contestado si los tribunales calculan matemáticamente la probabilidad de que dos muestras de ADN pertenezcan a la misma persona, pero eso es secundario.
Hay otras falsedades, como el que se afirme que en todas las muestras se encontró EGDN en cantidad superior al 1%. Al menos en las muestras M-6-1, M-6-2, M-6-3, M-6-4 y M-6-8 no se detectó nitroglicol según el informe pericial. En la muestra M-6-11 no se detectó DBP. Sin embargo se dice que en "varias muestras" se detectó DNT en cantidades inferiores al 1%. Pues no, se detectó DNT en todas las muestras de los focos.