Luis del Pino, investigador neutral...

[elgato]

En el Acta de recogida de efectos de los TEDAX constan «Nueve (9) teléfonos móviles con cargadores». Eso es lo que recogieron.

¿Acta de recogida o acta de entrega de efectos? En esa lista también aparecen dos mochilas con bolsas de plástico en su interior. Y es de suponer que los tedax revisarían las mochilas por si hubiese explosivos. El texto que he copiado es literal de dos páginas del auto de procesamiento. O aparece en algún informe, o se lo inventa el juez. ¿Por qué alguien se iba a inventar que los tedax encuentran 9 teléfonos dentro de un bolsa en una mochila.

Pobre, ya no sabe ni lo que dice. La tarjeta 628469210 estaba dentro del teléfono 350926350970531 (Mitsubishi MT-560) y la tarjeta 618840587 estaba dentro del teléfono 448835113464910 (Motorola V3670) cuando se realizaron las llamadas de despedida (con el piso rodeado).

¿Y eso dónde lo dice? La UCI el 3 de mayo decía que esas tarjetas se usaron con el teléfono Mitsubishi 560 con IMEI 350926350970531. Igual tienes razón y encuentras algún sitio en el sumario en el que digan que esas tarjetas se recuperaron en Leganés y/o que estaban dentro de los teléfonos que dices. Es más, me parece que no se dice si en los teléfonos recuperados había tarjetas y cuáles.

Que en algunos informes policiales se incluyan o se excluyan unas llamadas u otras depende de qué se estuviese analizando en cada momento, de qué datos estuviesen disponibles en el momento de realizar cada informe y de las fuentes utilizadas para elaborarlos.

Eso sería correcto si los informes fuesen complementarios. Pero no lo son. Son contradictorios. Explíqueme cómo se puede afirmar y en base a qué datos que 3 tarjetas usaron un mismo terminal, para más adelante retractarse y colocarlas en terminales distintos. Y una de ellas se tuvo que eliminar porque está comprobado que no pudo realizar esas llamadas desde el piso de Leganés. Si la policía tenía los datos desde el principio ¿cómo pudo afirmar cosas que más adelante tuvo que rectificar? Y si no los tenía el 3 de mayo ¿se inventaron los datos para rellenar el informe?

Los datos completos de cada tarjeta, de cada IMEI y de cada número llamado están en el Sumario; y los datos de los titulares de cada tarjeta, de cada IMEI y de cada número llamado también (y si de alguno no se pudieron averiguar los datos, así consta en el Sumario).

¿Seguro?¿Seguro que están los datos remitidos por las compañías telefónicas en los que aparecen las llamadas realizadas por cada tarjeta con cada terminal el 3 de abril? Si me dice que sí me lo creeré. Pero cuesta creerlo a la vista de las contradicciones de los informes. Con el listado en sus manos había poco margen para la equivocación.

¿Por qué dice que un teléfono aparece de repente si sabía que las compañías telefónicas no habían remitido todos los datos de los terminales cuando se elaboró el primer informe?

¿Y por qué la policía hace un informe en el que aporta unos datos que todavía no tiene?

¿Por qué dice que ningún familiar respondió a los suicidas si hay hasta 13 llamadas de familiares de Jamal Ahmidan a uno de los teléfonos utilizados para despedirse?

¿Aparecen esas llamadas en los informes policiales? No.

Lo único que le falta a usted es poner atención a lo que se le dice. En la inspección ocular se encuentran tres teléfonos. Y de todos hay fotografía.

Sí, hay uno "marca Movistar". Ya salen los doce. ¿Y de los 9 teléfonos aportados por los tedax hay foto? Me parece que eso quedó pendiente.