30-12-2009, 02:27:08
Perdón, elkoko, que me entrometa...
¿Contradictorios? ¿Retractarse? Anteriormente a aquel 3 de Abril, hay datos de las compañías telefónicas que demuestran que un mismo terminal albergó distintas tarjetas y que una misma tarjeta operó en distintos terminales. No sé si te parece absurdo o no, si te parece inteligente o no, pero lo cierto es que es así. ¿Por qué demonios tendría entonces que haber sido diferente el 3 de Abril? ¿Qué impide que ese día también se intercambiaran terminales y tarjetas, y que un informe refleje unos usos y otro informe otros?
El informe de la UCI del 3 de mayo dice que esas tarjetas se usaron con el teléfono Mitsubishi 560 con IMEI 350926350970531, cierto ¿Pero dónde dice que se utilizaron únicamente en ese terminal?
Y, solo como posibilidad teórica, si la policía tenía en un principio una serie de datos provisionales en base a los cuales elaboró un informe y luego algunos de esos datos se demostraron erróneos o poco fiables y en base a ello tuvo que realizar un nuevo informe ¿por qué tiene que convertir éso a la policía en mentirosa u ocultadora?
¿Por qué tratas de dar por definitivo un informe, el de la UCI de 3 de Mayo, que en diversos apartados de su redacción repite machaconamente un "Por el momento se carecen de más datos sobre las posibles tarjetas telefónicas que hayan podido ser usadas dentro del terminal con el referido IMEI"? Repito, ¿qué tiene de definitivo un informe así?
Pero sobre todo, ¿por qué a vosotros los peones os gusta hablar de "la policía", así en genérico, como si a lo largo de la investigación hubiera habido una única unidad y una única persona extrayendo datos, sacando conclusiones o redactando informes? De nuevo como posibilidad teórica ¿acaso a lo largo de la historia no se han demostrado fallos en la coordinación entre distintos cuerpos policiales y/o de seguridad en países, como Reino Unido o Estados Unidos, con mejores recursos policiales? ¿Acaso en España no quedó patente con el 11-M y otros episodios la descoordinación entre Guardia Civil y Policía? ¿Qué te hace pensar que dentro de un cuerpo tan variopinto como la Policía no pueden surgir a su vez episodios de descoordinación?
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
De todos modos, lo que no termino de entender es por qué te mareas a ti mismo y de paso al personal con unas "impugnaciones" que en absoluto necesitas para llegar a tus deseadas conclusiones, a saber, que lo de Leganés es puro teatro. Te pongo el ejemplo de la tarjeta 618840587... Puedes aceptar sin problemas lo que te dice elKoko, que algunas de esas llamadas fueron realizadas con esa tarjeta y ese terminal, y aún así llegar a la conclusión de que lo de Leganés es una farsa. Mira cómo:
1) Gracias a los datos proporcionados por Movistar se sabe que la tarjeta 618840587 solo fue utilizada con dos terminales, con IMEI 448835113464910 y 350926350970531
2) Con esa tarjeta, y lógicamente desde alguno de esos dos terminales o desde los dos, se realizaron llamadas el día 3 de Abril a números que pertenecen al hermano de uno de los suicidas/suicidados y a la madre de otro
3) Ambos terminales fueron hallados en el desescombro de Leganés
Ahora unimos 1), 2) y 3) y tenemos:
RAZONAMIENTO Y CONCLUSIÓN AJUSTADA A NEURONA: Esas llamadas fueron realizadas antes de la explosión por personas vivas que estaban necesariamente en el interior del inmueble y desde alguno de esos dos terminales, o desde los dos, que luego aparecieron en el desescombro. Tras la explosión las únicas personas que aparecieron entre los escombros, a pedazos eso sí, fueron los presuntos islamistas. Luego esas llamadas fueron realizadas por los presuntos islamistas.
RAZONAMIENTO Y CONCLUSIÓN PEONA 1: Desde esos terminales y con esa tarjeta se realizaron esas llamadas, sí. Peeeero... las llamadas pudieron perfectamente ser realizadas desde el exterior con alguno de esos terminales o con los dos, que luego fueron parcialmente explosionados de forma que fueran identificables y sus restos colocados entre los escombros de Leganés. Es que me lo huelo. Leganés es una farsa.
Claro, que también puedes impugnar esas llamadas y llegar a la misma conclusión:
RAZONAMIENTO Y CONCLUSIÓN PEONA 2: No me creo que desde esos terminales y con esa tarjeta se realizaran esas llamadas... Los datos proporcionados por Movistar son falsos. Investigemos el accionariado de Movistar, a ver si aparece Rafael Vera o algún familiar, o alguna persona relacionada mínimamente con ellos.
RAZONAMIENTO Y CONCLUSIÓN PEONA 3: No me creo que desde esos terminales y con esa tarjeta se realizaran esas llamadas... La Policía miente en sus informes sobre los datos que le ha proporcionado Movistar. Investiguemos a todo bicho viviente de la Policía que haya intervenido de alguna manera en la elaboración de los informes.
Y multitud de razonamientos y conclusiones más que se me ocurren... Pero no sé, ¿cuál de los datos 1), 2) o 3) no te crees o no consigues entrelazar neuronalmente?
elgato Wrote:Eso sería correcto si los informes fuesen complementarios. Pero no lo son. Son contradictorios. Explíqueme cómo se puede afirmar y en base a qué datos que 3 tarjetas usaron un mismo terminal, para más adelante retractarse y colocarlas en terminales distintos.
¿Contradictorios? ¿Retractarse? Anteriormente a aquel 3 de Abril, hay datos de las compañías telefónicas que demuestran que un mismo terminal albergó distintas tarjetas y que una misma tarjeta operó en distintos terminales. No sé si te parece absurdo o no, si te parece inteligente o no, pero lo cierto es que es así. ¿Por qué demonios tendría entonces que haber sido diferente el 3 de Abril? ¿Qué impide que ese día también se intercambiaran terminales y tarjetas, y que un informe refleje unos usos y otro informe otros?
El informe de la UCI del 3 de mayo dice que esas tarjetas se usaron con el teléfono Mitsubishi 560 con IMEI 350926350970531, cierto ¿Pero dónde dice que se utilizaron únicamente en ese terminal?
Quote:Si la policía tenía los datos desde el principio ¿cómo pudo afirmar cosas que más adelante tuvo que rectificar? Y si no los tenía el 3 de mayo ¿se inventaron los datos para rellenar el informe?
Y, solo como posibilidad teórica, si la policía tenía en un principio una serie de datos provisionales en base a los cuales elaboró un informe y luego algunos de esos datos se demostraron erróneos o poco fiables y en base a ello tuvo que realizar un nuevo informe ¿por qué tiene que convertir éso a la policía en mentirosa u ocultadora?
¿Por qué tratas de dar por definitivo un informe, el de la UCI de 3 de Mayo, que en diversos apartados de su redacción repite machaconamente un "Por el momento se carecen de más datos sobre las posibles tarjetas telefónicas que hayan podido ser usadas dentro del terminal con el referido IMEI"? Repito, ¿qué tiene de definitivo un informe así?
Pero sobre todo, ¿por qué a vosotros los peones os gusta hablar de "la policía", así en genérico, como si a lo largo de la investigación hubiera habido una única unidad y una única persona extrayendo datos, sacando conclusiones o redactando informes? De nuevo como posibilidad teórica ¿acaso a lo largo de la historia no se han demostrado fallos en la coordinación entre distintos cuerpos policiales y/o de seguridad en países, como Reino Unido o Estados Unidos, con mejores recursos policiales? ¿Acaso en España no quedó patente con el 11-M y otros episodios la descoordinación entre Guardia Civil y Policía? ¿Qué te hace pensar que dentro de un cuerpo tan variopinto como la Policía no pueden surgir a su vez episodios de descoordinación?
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
De todos modos, lo que no termino de entender es por qué te mareas a ti mismo y de paso al personal con unas "impugnaciones" que en absoluto necesitas para llegar a tus deseadas conclusiones, a saber, que lo de Leganés es puro teatro. Te pongo el ejemplo de la tarjeta 618840587... Puedes aceptar sin problemas lo que te dice elKoko, que algunas de esas llamadas fueron realizadas con esa tarjeta y ese terminal, y aún así llegar a la conclusión de que lo de Leganés es una farsa. Mira cómo:
1) Gracias a los datos proporcionados por Movistar se sabe que la tarjeta 618840587 solo fue utilizada con dos terminales, con IMEI 448835113464910 y 350926350970531
2) Con esa tarjeta, y lógicamente desde alguno de esos dos terminales o desde los dos, se realizaron llamadas el día 3 de Abril a números que pertenecen al hermano de uno de los suicidas/suicidados y a la madre de otro
3) Ambos terminales fueron hallados en el desescombro de Leganés
Ahora unimos 1), 2) y 3) y tenemos:
RAZONAMIENTO Y CONCLUSIÓN AJUSTADA A NEURONA: Esas llamadas fueron realizadas antes de la explosión por personas vivas que estaban necesariamente en el interior del inmueble y desde alguno de esos dos terminales, o desde los dos, que luego aparecieron en el desescombro. Tras la explosión las únicas personas que aparecieron entre los escombros, a pedazos eso sí, fueron los presuntos islamistas. Luego esas llamadas fueron realizadas por los presuntos islamistas.
RAZONAMIENTO Y CONCLUSIÓN PEONA 1: Desde esos terminales y con esa tarjeta se realizaron esas llamadas, sí. Peeeero... las llamadas pudieron perfectamente ser realizadas desde el exterior con alguno de esos terminales o con los dos, que luego fueron parcialmente explosionados de forma que fueran identificables y sus restos colocados entre los escombros de Leganés. Es que me lo huelo. Leganés es una farsa.
Claro, que también puedes impugnar esas llamadas y llegar a la misma conclusión:
RAZONAMIENTO Y CONCLUSIÓN PEONA 2: No me creo que desde esos terminales y con esa tarjeta se realizaran esas llamadas... Los datos proporcionados por Movistar son falsos. Investigemos el accionariado de Movistar, a ver si aparece Rafael Vera o algún familiar, o alguna persona relacionada mínimamente con ellos.
RAZONAMIENTO Y CONCLUSIÓN PEONA 3: No me creo que desde esos terminales y con esa tarjeta se realizaran esas llamadas... La Policía miente en sus informes sobre los datos que le ha proporcionado Movistar. Investiguemos a todo bicho viviente de la Policía que haya intervenido de alguna manera en la elaboración de los informes.
Y multitud de razonamientos y conclusiones más que se me ocurren... Pero no sé, ¿cuál de los datos 1), 2) o 3) no te crees o no consigues entrelazar neuronalmente?