Luis del Pino, investigador neutral...

[lejianeutra]

El informe de la UCI del 3 de mayo dice que esas tarjetas se usaron con el teléfono Mitsubishi 560 con IMEI 350926350970531, cierto ¿Pero dónde dice que se utilizaron únicamente en ese terminal?

Que yo sepa dice que esas tarjetas se utilizaron el 3 de abril en ese terminal para hacer las llamadas de despedida. Si dice otra cosa estaría bien saberlo. De hecho si no lo dice sería muy fácil imputarle esa mentira a Luis del Pino, ¿no?

Pues no, no dice tal cosa, que esas tarjetas se utilizaran en ese terminal para hacer esas llamadas ese día. Dice a) que ese terminal en algún momento (no necesariamente el día 3) ha albergado esas tarjetas, y b) que con esas tarjetas se hicieron esas llamadas ese día... pero no que fueran con ese terminal necesariamente, ni que esas tarjetas hayan estado alojadas solamente en ese terminal.

Así que sí, cuando Del Pino dice en su enigma 26 que

"Además, el informe de la UCI indica que uno de esos teléfonos (el Mitsubishi 560 con IMEI 350926350970531) fue utilizado por los terroristas para realizar las llamadas de despedida a sus familiares. Según el informe, los suicidas utilizaron todos el mismo teléfono para hacer sus llamadas, introduciendo sucesivamente tres tarjetas telefónicas en ese único terminal. Esas tres tarjetas telefónicas correspondían a los números 618.840.587, 628.469.210 y 653.026.047"

efectivamente está mintiendo, porque el informe no dice éso. Y sí, para mí es fácil decirlo porque no siento adoración por él... Para ti parece que resulta más difícil.

¿Por qué tratas de dar por definitivo un informe, el de la UCI de 3 de Mayo, que en diversos apartados de su redacción repite machaconamente un "Por el momento se carecen de más datos sobre las posibles tarjetas telefónicas que hayan podido ser usadas dentro del terminal con el referido IMEI"? Repito, ¿qué tiene de definitivo un informe así?

Yo no lo doy por definitivo, pero si dice que "carecen de más datos" es que sólo tienen los datos que dan. Ahora ustedes me dicen que tampoco tenían y esos datos y que los "deducían". De traca. Todo con tal de justificar que no existen contradicciones y que Luis del Pino miente.

Lo que "ustedes" te dirán no lo sé, sé lo que te voy a decir yo. Por cierto, que Del Pino miente te lo han demostrado ya varias veces, yo también en este mismo mensaje.

El informe de la UCI da los datos que tiene y no da los datos que no tiene. Repito, que no es un informe definitivo ni pretende serlo es algo obvio a la vista de sus continuos "se carecen de más datos". A partir de ahí, siempre cabe la posibilidad de que surjan datos nuevos y/o de que alguno de los que se tenían se demuestren erróneos o poco concluyentes... Por ejemplo, es evidente que al momento de redactar el informe la UCI desconocía que la tarjeta 618840587 también había operado en algún momento con el terminal con IMEI 448835113464910. Es más, es evidente que desconocía incluso que ese terminal también había sido hallado en Leganés o quizás no lo reflejó por descuido (es estúpido pensar que fue con ánimo de ocultación porque de hecho un mes antes la UCIE ya había comunicado al Juzgado la existencia de ese terminal como hallado en Leganés).

------------------------------------------------------------------------------------

Y perdona que no te deje eludir la cuestión: ¿Cuál de los tres datos que te mencioné en la última parte de mi mensaje impugnas o no consigues procesar?