¡No busquen más! Es el rincón de esRadio,

[morenohijazo]

Elgato parece defender la teoría de que en todas las muestras que se obtengan en un foco tiene que aparecer nitroglicol, o nitrato amónico, o nitroglicerina, pues de no aparecer en una sóla de las muestras ya debería ponerse en cuestión el hallazgo.

Es, precisamente, lo contrario. La aparición de un componente explosivo -o de un excipiente de un explosivo- en una sóla de las muestras obliga a considerar que existía dicho componente, o a plantear una explicación alternativa.

De ahí, precisamente, que la aparición de nitroglicerina en una sola de las muestras de uno solo de los escenarios de los atentados tuvo que ser explicada. Uno de las explicaciones alternativas a la existencia de un explosivo con nitroglicerina -la posibilidad de contaminación a través de las bolsas de polietileno- se confirmó como viable a través de un experimento realizado en condiciones periciales.

Por otro lado, de ahí el comentario de Vega de que sólo por la aparición de Dibutilftalato no se puede asegurar el uso de GOMA -2 ECO. Un verdadero científico está siempre dispuesto a escuchar y poner a prueba hipótesis de explicación alternativas.

Nueva muestra de la doble lógica conspiracionista.

Una muestra con Nitroglicerina = Explosivo con Nitroglicerina = Tytadine (olvidando otros explosivos que la contienen)

Todas las muestras con nitroglicol menos alguna= No hay nitroglicol.

Incluso Iglesias y los peritos conspiracionistas presnetaron también una explicación alternativa a la no aparición de nitroglicerina en más muestras: el lavado completo de las muestras. Lamento decir que las pruebas de que todas las muestras fueron lavadas no son convincentes: la perito 17632 (que es quien las trató) lo niega y la única "prueba" que presentaron los peritos conspiracionistas fue repetir, una y otra vez, que "les habían dicho por escrito" que todas las muestras habían sido lavadas.

En el informe pericial, página 15, dice:

“Relativo a las muestras recogidas en los distintos focos de las explosiones, es necesario indicar que fueron remitidas a la Audiencia Nacional en cumplimiento de orden recibida del Juzgado Central de Instrucción Nº 6, el 28 de Marzo del 2006. Sobre ellas se realizaron en su día extracciones acuosas y orgánicas con acetona”

Si es a esto a lo que se refería Iglesias y compañía, desde luego no dice lo que pretenden que diga. Ni dice todas las muestras ni todas las partes de una muestra.

Añado, a título personal, que la contaminación con nitroglicerina no es la única fuente posible de nitrtoglicerina ambiental. La fusión o explosión, incluso el uso, de un spray con nitroglicerina o pastillas de nitroglicerina, pueden haber dado el mismo resultado. No olvidemos que se trata de una muestra de extintor... ¿pudo aplicarse en un lugar donde había heridos, algunos de ellos cardiópatas?