06-01-2010, 13:09:43
Hollow: tienes razón en que muchos de los comentarios son nauseabundos, pero es que estas cosas hay que leerlas sólo de vez en cuando. Y no solamente por las náuseas, sino porque hastían rápidamente.
Por otra parte, a veces resplandecen maravillosos ejemplos de conceptos abstractos de ésos que parecen estar limitados al ámbito de las discusiones científicas (científicas de verdad). Como muestra de ello, he aquí, gloriosamente expuesto, un caso práctico del concepto de infalsabilidad de una teoría:
O sea: este belga197 dice que las cloacas están maniobrando para justificar ante la opinión pública uno o varios cambios en la política estadounidense. Oiga, le decimos nosotros, a ver, usted, belga197, ¿qué cambios va a haber? No sé, diría el aludido, no sé qué cambio en concreto será porque claro, eso es supersecreto. Bueno, vale, insistimos nosotros, no se puede saber de qué cambio se trata, pero, si no hay ningún cambio, entonces es que estabas equivocado y no se estaba haciendo esto para lo otro, ¿no? ¡Ajá, ajá, te hemos pillado, belga197! En absoluto, dice imperturbable el conspiranoico, esos movimientos se pueden haber hecho precisamente para justificar que no se haga cambio ninguno. Ah, cómo, pero entonces, ¿pretendes que aceptemos que las cloacas están interviniendo en estas decisiones en cualquier caso, tanto para justificar que haya un cambio como para justificar que no lo haya? Pues no, tampoco, nos diría el himbeztigador, porque realmente puede ser que sí o puede ser que no.
Usando un lenguaje que los conspis deberían entender, la única conclusión posible de todo esto es que las cloacas existen y están detrás de todo porque ellos lo dicen ¡y vale ya!
¿No es eso?
Por otra parte, a veces resplandecen maravillosos ejemplos de conceptos abstractos de ésos que parecen estar limitados al ámbito de las discusiones científicas (científicas de verdad). Como muestra de ello, he aquí, gloriosamente expuesto, un caso práctico del concepto de infalsabilidad de una teoría:
Quote:5 de Enero de 2010 a las 18:08 360 belga197
No sé. Demasiado cercanas en el tiempo todas las noticias. Igual no tienen nada que ver, pero si añadimos las noticias que relacionan a ex-presos Guantánamo con la preparación de la flambé de Detroit, pudiera ser que estemos ante una maniobra para justificar determinados cambios en la política de Obama. O para que nos los haya.
Puede ser que sí o puede ser que no.
O sea: este belga197 dice que las cloacas están maniobrando para justificar ante la opinión pública uno o varios cambios en la política estadounidense. Oiga, le decimos nosotros, a ver, usted, belga197, ¿qué cambios va a haber? No sé, diría el aludido, no sé qué cambio en concreto será porque claro, eso es supersecreto. Bueno, vale, insistimos nosotros, no se puede saber de qué cambio se trata, pero, si no hay ningún cambio, entonces es que estabas equivocado y no se estaba haciendo esto para lo otro, ¿no? ¡Ajá, ajá, te hemos pillado, belga197! En absoluto, dice imperturbable el conspiranoico, esos movimientos se pueden haber hecho precisamente para justificar que no se haga cambio ninguno. Ah, cómo, pero entonces, ¿pretendes que aceptemos que las cloacas están interviniendo en estas decisiones en cualquier caso, tanto para justificar que haya un cambio como para justificar que no lo haya? Pues no, tampoco, nos diría el himbeztigador, porque realmente puede ser que sí o puede ser que no.
Usando un lenguaje que los conspis deberían entender, la única conclusión posible de todo esto es que las cloacas existen y están detrás de todo porque ellos lo dicen ¡y vale ya!
¿No es eso?