09-01-2010, 20:53:18
Con este tiempo tan desagradable no hay quien viaje y de la calle hay que volverse en seguida porque se congela una hasta las pestañas; así que, débil como soy, caigo en la tentación de leer a los peones. ![[Image: 107amarillos.gif]](http://smilies-gifs.com/amarillos/107amarillos.gif)
Encima, mi intención al principio es solamente leerles para pasar un ratito sin mayor complicación, pero como acabo bastante pronto y el mal tiempo continúa, pues… ya sabéis que cuando el diablo no tiene nada que hacer… [img]]http://smilies-gifs.com/amarillos/41amarillos.gif[/img]
El caso es que se me ha ocurrido leerme una ristra de mensajes prácticamente seguidos (10 ná menos) que ha colgado en el blog delpiniano un tal swing. Éste es el fenómeno del que no hace mucho colgué en DL un mensaje (sacado del blog del Fede), en el cual conseguía perpetrar la increíble hazaña de, en sólo dos líneas, cometer tres errores (estaba escribiendo, supuestamente en relación con el 11M [¿?], sobre el general Rodríguez Galindo). De traca. Lugoma le llamaba “el divagador oficial”.
Esta ristra de 10 mensajes es una divagación de nuevo, naturalmente, en parte también de nuevo sobre el general Rodríguez Galindo, supuestamente también de nuevo en relación con el 11M y de nuevo, por último, cometiendo pifias y errores chocantes y divertidos. Lo más llamativo es que en algún caso da él mismo en su mensaje toda la información para ver que se trata de un error. O sea, que este peón delpiniano se ha imbuido de la más alta cualidad de su líder o gurú, el ingeniero Del Pino: no sabe leer. Supongo que Luispi estará muy orgulloso de él.
Paso lista a algunos de los fallos en cuestión.
La cosa empieza así, ya en su primer mensaje:
Por lo que él mismo dice, esto no es la primera vez que lo cuenta. Y se ve que está orgulloso y todo. He de decir que es probable que haga bien en repetirse, porque es bastante obvio que sus compañeros de blog no le leen.
Prueba evidente de que no le leen la encontramos en la falta de reacción de todos frente a una pavada que suelta nada más empezar. Se trata de esto:
¿Cuál es el “dezcuvrimiento” de este gran himbeztigador? No puede querer decir simplemente que algo ocurrido el 5 de febrero (el recorrido de Toro) es anterior a algo ocurrido el 27 de febrero (la nota de la UCO): considerar eso un dezcuvrimiento es demasiado hasta para un peón. Tampoco puede querer decir que el artículo de El País de 2004 es anterior a la nota de 2003 (bueno… quiero suponer que no quiere decir eso). Bueno, pues solamente nos queda entender que cree haber encontrado la prueba de que la Policía ya tenía vigilado a Toro antes de lo que reconoce, o bien de que existen documentos de los que la Policía no ha hablado y uno de ellos es el que recoge la información de ese recorrido.
Pero lo malo del caso es que ¡el recorrido de Toro el 5 de febrero de 2003 está contado precisamente en esa “supuesta” nota de la UCO de 27 de febrero de 2003! ¡El artículo de El País está reproduciendo (y anda que lo esconden) parte de esa nota que para swing es “supuesta”! Ésa es la información que ha dezcuvierto.
Fantástico.![[Image: 6burla-provocacion.gif]](http://smilies-gifs.com/burla-provocacion/6burla-provocacion.gif)
¿Pero no habíamos quedado en que los peones se habían estudiao el sumario? Tal vez es que swing no es uno de los que se lo ha estudiado, pero en el mismo blog hay otros que sí: ¿por qué ninguno de ellos le advierte del fallo (y encima no será ésta la primera vez que lo comete, porque según hemos visto no es la primera vez que cuelga la historia)? Respuesta: porque no le leen, claro.
La siguiente tontería viene repartida entre sus dos siguientes mensajes:
Madre mía: el Privilege un fiasco de Garzón; el Privilege un cuento chino que no llevaba a nada; la detención de Toro una venganza de la Policía por haberles informado mal sobre el Privilege. Ah, con que te has equivocao, ¿eh, Toro? Pues ahora te vamos a acusar falsamente de estar implicado en el 11M, pa que te fastidies, ea.
Este swing maneja el Google como nadie. Los entresijos de la persecución del tráfico de drogas no tienen secretos para él. Nadie más que él se habría dado cuenta de que Garzón se equivocó al capturar el Privilege.
![[Image: 11risa.gif]](http://smilies-gifs.com/risa/11risa.gif)
En fin, en fin…
Por último, una equivocación muy cachondilla de swing, que está también repartida entre otros dos mensajes y que se explica por sí sola. No hace falta estudiarse el sumario, no hace falta buscar en el Google: con entender lo que se lee ya vale. Claro que tratándose de un peón delpiniano, pues ya sabemos que no quiere dejar en mal lugar a su líder espiritual.
Ésta es la genialidad:
A ver, a ver… O sea, que como Latorre y Asociados Consultoría SL le ha vendido en cierto momento las acciones de una sociedad a un abogado de narcotraficantes y le ha vendido en otro momento las acciones de otra sociedad completamente distinta a Elena de Borbón, la conclusión clarísima es que el padre de Elena de Borbón se dedica a blanquear dinero de la droga.
![[Image: 2risa.gif]](http://smilies-gifs.com/risa/2risa.gif)
Pues ya me extraña que con esta capacidad para establecer relaciones no haya caído swing en lo fecundo del camino por él abierto. Porque si la casa Audi le vende un coche a Felipe de Borbón y otro a unos mafiosos de Ceuta, es que el padre de Felipe de Borbón es un mafioso ceutí. Y si Swarovski le ha vendido un broche para el bolso a Cristina de Borbón y también vende sus cristales a los ligues de los narcos para que se decoren las uñas, pues resultará que el padre de Cristina de Borbón es el ligue de un narco.
Y es que este swing ignora, por lo visto, que se pueden vender sociedades. Es más, que constituir sociedades para venderlas es una cosa que pasa todos los días y que es un negocio como cualquier otro.
(O a lo mejor la conexión la establecía él porque las dos sociedades se llaman Global Algo. Vete tú a saber. Con éste todo es posible).
Y a todo esto, claro, cabe preguntarse ¿qué conio tiene que ver este intrincado rollazo, plagado de hilarantes pifias, con el 11M?
La respuesta está en las profundidades del cerebro de swing... o de su... bueno... ésteeeee![[Image: 113amarillos.gif]](http://smilies-gifs.com/amarillos/113amarillos.gif)
Encima, mi intención al principio es solamente leerles para pasar un ratito sin mayor complicación, pero como acabo bastante pronto y el mal tiempo continúa, pues… ya sabéis que cuando el diablo no tiene nada que hacer… [img]]http://smilies-gifs.com/amarillos/41amarillos.gif[/img]
El caso es que se me ha ocurrido leerme una ristra de mensajes prácticamente seguidos (10 ná menos) que ha colgado en el blog delpiniano un tal swing. Éste es el fenómeno del que no hace mucho colgué en DL un mensaje (sacado del blog del Fede), en el cual conseguía perpetrar la increíble hazaña de, en sólo dos líneas, cometer tres errores (estaba escribiendo, supuestamente en relación con el 11M [¿?], sobre el general Rodríguez Galindo). De traca. Lugoma le llamaba “el divagador oficial”.
Esta ristra de 10 mensajes es una divagación de nuevo, naturalmente, en parte también de nuevo sobre el general Rodríguez Galindo, supuestamente también de nuevo en relación con el 11M y de nuevo, por último, cometiendo pifias y errores chocantes y divertidos. Lo más llamativo es que en algún caso da él mismo en su mensaje toda la información para ver que se trata de un error. O sea, que este peón delpiniano se ha imbuido de la más alta cualidad de su líder o gurú, el ingeniero Del Pino: no sabe leer. Supongo que Luispi estará muy orgulloso de él.
Paso lista a algunos de los fallos en cuestión.
La cosa empieza así, ya en su primer mensaje:
swing Wrote:Voy a colgar otra vez la historia.
La trama asturiana parte de una operación contra un pequeño narcotraficante-Antonio Toro- de la red de Vilagarcía de Arousa en julio de 2001. El pequeño narco, acabará siendo , como es habitual , confidente de la policía, si no era, directamente, un infiltrado en la trama.
Esa trama será reconstruída tras el 11M para la trama de la goma 2, una trama de la que no hay ninguna prueba y que es absolutamente inexistente.
En noviembre de 2004, mientras la VO de la trama asturiana está en su apogeo, el Pais nos da la clave en un artículo en el que nos cuentan un recorrido de Toro vigilado por la policía el 5 de febrero de 2003...¡ antes de la supuesta nota de la UCO del 27 de febrero de 2003!
Por lo que él mismo dice, esto no es la primera vez que lo cuenta. Y se ve que está orgulloso y todo. He de decir que es probable que haga bien en repetirse, porque es bastante obvio que sus compañeros de blog no le leen.
Prueba evidente de que no le leen la encontramos en la falta de reacción de todos frente a una pavada que suelta nada más empezar. Se trata de esto:
Quote:el Pais nos da la clave en un artículo en el que nos cuentan un recorrido de Toro vigilado por la policía el 5 de febrero de 2003...¡ antes de la supuesta nota de la UCO del 27 de febrero de 2003!
¿Cuál es el “dezcuvrimiento” de este gran himbeztigador? No puede querer decir simplemente que algo ocurrido el 5 de febrero (el recorrido de Toro) es anterior a algo ocurrido el 27 de febrero (la nota de la UCO): considerar eso un dezcuvrimiento es demasiado hasta para un peón. Tampoco puede querer decir que el artículo de El País de 2004 es anterior a la nota de 2003 (bueno… quiero suponer que no quiere decir eso). Bueno, pues solamente nos queda entender que cree haber encontrado la prueba de que la Policía ya tenía vigilado a Toro antes de lo que reconoce, o bien de que existen documentos de los que la Policía no ha hablado y uno de ellos es el que recoge la información de ese recorrido.
Pero lo malo del caso es que ¡el recorrido de Toro el 5 de febrero de 2003 está contado precisamente en esa “supuesta” nota de la UCO de 27 de febrero de 2003! ¡El artículo de El País está reproduciendo (y anda que lo esconden) parte de esa nota que para swing es “supuesta”! Ésa es la información que ha dezcuvierto.
Fantástico.
¿Pero no habíamos quedado en que los peones se habían estudiao el sumario? Tal vez es que swing no es uno de los que se lo ha estudiado, pero en el mismo blog hay otros que sí: ¿por qué ninguno de ellos le advierte del fallo (y encima no será ésta la primera vez que lo comete, porque según hemos visto no es la primera vez que cuelga la historia)? Respuesta: porque no le leen, claro.
La siguiente tontería viene repartida entre sus dos siguientes mensajes:
swing Wrote:empezó a tomar cuerpo la posibilidad de una situación tan embarazosa como la que se vivió hace tres años con el Privilege, capturado por orden del juez Baltasar Garzón y presentado como el medio de transporte para introducir en España un "espectacular" alijo de cocaína. Una vez en puerto, fue revisado de arriba abajo durante días y no se pudo encontrar ni una papelina.
swing Wrote:Lo de Garzón y el Privilege fue un “cuento chino”. Algo que no llevaba a nada, como la trama asturiana y el 11M. Pero puede servir de plantilla.
De hecho, el fiasco del Privilege del 31 de agosto del 2000, nos lo recuerdan el 23 de julio de 2001, dos días antes de detener a Toro el 25-7-2001.
(…)
¿Detienen a Toro dos días después como represalia y para convertirle en confidente y tirar de la cuerda?
Madre mía: el Privilege un fiasco de Garzón; el Privilege un cuento chino que no llevaba a nada; la detención de Toro una venganza de la Policía por haberles informado mal sobre el Privilege. Ah, con que te has equivocao, ¿eh, Toro? Pues ahora te vamos a acusar falsamente de estar implicado en el 11M, pa que te fastidies, ea.
Este swing maneja el Google como nadie. Los entresijos de la persecución del tráfico de drogas no tienen secretos para él. Nadie más que él se habría dado cuenta de que Garzón se equivocó al capturar el Privilege.
En fin, en fin…
Por último, una equivocación muy cachondilla de swing, que está también repartida entre otros dos mensajes y que se explica por sí sola. No hace falta estudiarse el sumario, no hace falta buscar en el Google: con entender lo que se lee ya vale. Claro que tratándose de un peón delpiniano, pues ya sabemos que no quiere dejar en mal lugar a su líder espiritual.
Ésta es la genialidad:
swing Wrote:El letrado Félix Pancorbo Nogueruela tuvo una participación destacada en la red de empresas y sociedades presuntamente creada por Marcial Dorado, supuesto histórico narcotraficante gallego para blanquear dinero. Pancorbo fue administrador de sociedades vinculadas al grupo empresarial, como Avenida da Ponte o Global Taunt, y emplearía sus conocimientos jurídicos en el diseño de estrategias para hacer “desaparecer” a Dorado de la primera fila del entramado.
http://www.extraconfidencial.com/articulos.asp?ida...
Global Taunt, curiosa empresa de blanqueo de dinero del narcotráfico.
Accionistas GLOBAL TAUNT S.L.
% Razón Social
100.00 % HERFANI SL
_*_100.00 %LATORRE & ASOCIADOS CONSULTORIA S.L.
_*_100.00 % PANCORBO NEGUERUELA FELIX
Vaya , vaya.
Pues tenemos que retroceder en el tiempo a antes de que se fuera descubriendo esta trama.
La infanta Elena pone en marcha una consultora
EL PAÍS - 18/02/2008
Global Cinoscéfalos SL nació en agosto del pasado año y fue constituida por la sociedad latorre y Asociados Consultoría con un capital social de 3.600 euros, el mismo que tiene en la actualidad. Además, la acompañan en los órganos de gestión de la compañía, Carlos García Revenga, como administrador único, y Javier García Revenga como apoderado.
Según añade el rotativo, la firma es propiedad de Alejandro Latorre Atance, un reconocido profesional del mundo del derecho al que se le han encargado varias de las más importantes administraciones concursales de empresas en suspensión de pagos.
(…)
Vaya, vaya.
Menudo lío que tiene el Primus Inter Pares con una empresa sin actividad que sirve para blanquear el dinero del narcotráfico con dinero de nuestros impuestos.
A ver, a ver… O sea, que como Latorre y Asociados Consultoría SL le ha vendido en cierto momento las acciones de una sociedad a un abogado de narcotraficantes y le ha vendido en otro momento las acciones de otra sociedad completamente distinta a Elena de Borbón, la conclusión clarísima es que el padre de Elena de Borbón se dedica a blanquear dinero de la droga.
Pues ya me extraña que con esta capacidad para establecer relaciones no haya caído swing en lo fecundo del camino por él abierto. Porque si la casa Audi le vende un coche a Felipe de Borbón y otro a unos mafiosos de Ceuta, es que el padre de Felipe de Borbón es un mafioso ceutí. Y si Swarovski le ha vendido un broche para el bolso a Cristina de Borbón y también vende sus cristales a los ligues de los narcos para que se decoren las uñas, pues resultará que el padre de Cristina de Borbón es el ligue de un narco.
Y es que este swing ignora, por lo visto, que se pueden vender sociedades. Es más, que constituir sociedades para venderlas es una cosa que pasa todos los días y que es un negocio como cualquier otro.
(O a lo mejor la conexión la establecía él porque las dos sociedades se llaman Global Algo. Vete tú a saber. Con éste todo es posible).
Y a todo esto, claro, cabe preguntarse ¿qué conio tiene que ver este intrincado rollazo, plagado de hilarantes pifias, con el 11M?
La respuesta está en las profundidades del cerebro de swing... o de su... bueno... ésteeeee