12-01-2010, 19:18:17
(This post was last modified: 12-01-2010, 23:54:46 by morenohijazo.)
Sí, pero… ¿a que le da emoción? Espero no resultar muy pesado, pero le quería dar cierto toque a lo Furillo (ya sabes, "Pasando lista a las 08: 00")
No os voy a chafar la continuación del serial que me he sacado de la manga (tendréis que esperar uno o dos días para ver lo que el “Gitanillo” hizo para “recular”), pero como podéis suponer es todo una novelización de “El Mundo”. En el acta de la declaración no aclara por qué el juez le pregunta por la Guardia Civil. Muy posiblemente, alguien le dice algo ¿El propio Gitanillo? ¿El letrado? Pero no tiene ninguna importancia, a la luz de cómo se desarrolla el interrogatorio. En el fondo, no es más que un “comentario de texto” sobre la declaración
En cambio, como no pensaba hablar en esta serie sobre la visita de Emilio a la mina para hablar con los dos mineros, transcribo a continuación las declaraciones de “El Gitanillo”
Primera declaración, Junio de 2004:
Segunda declaración, Marzo de 2005
Curiosamente, es más impreciso transcurridos tres meses que un año después. La luna de miel de Trashorras es del 19 al 26 de Febrero. Si hacemos caso a la segunda declaración, el mismo día, tras llegar de Tenerife, después de comer, se fue con Montoya a la Mina, lo cual no es imposible.
Pero tengo entendido que el día 26 Emilio lo pasó en Madrid, donde se reunión con "El Chino" en Marques de Vadillo, para preparar el viaje.
En todo caso, no parece que la declaración de Gitanillo sea muy exacto en cuanto a la fecha, máxime doce meses después: “un par de días antes” pudo ser también el día anterior.
Tras acabar esta serie comprobaré una cosilla o dos sobre este punto, con las llamadas telefónicas. Es muy probable que, si Emilio fuera a la mina el día 27 de Febrero, una vez recibida cierta seguridad, hablase con los árabes para decirle que podían hacer el viaje.
Si hacemos caso a su primera declaración, desde luego, pudo ser cualquier día, no necesariamente de la segunda quincena de Febrero.
Lo relevante, en este caso, es que declara por tres veces (si contamos el juicio) que sí fue a la mina, y no hay una imposibilidad material de ello.
Respecto al número de teléfono, aparte de triquiñuelas como “olvidar” su propio número de teléfono porque no le interese que se recuerde, o que alguien le haya recordado el número y lo haya reconocido (lo cual no constituiría ningún falso testimonio) lo cierto es que el número de teléfono que le facilitó Trashorras es muy fácil de recordar: -6-65-04-06-05.
Son rezongos a la desesperada de “El Mundo”, que no fue capaz de tumbar el testimonio de “El Gitanillo”
Lo que más me fastidia es que consideren “leve” una pena de seis años de internamiento y cinco de libertad vigilada para un menor que, trapacero y todo, se vio envuelto en el atentado sin comerlo ni beberlo y colaboró para esclarecerlo, y hagan desesperaos intentos de sacar a la calle a islamistas fanáticos con toda la barba (metafórica) como Zougham o Galyouhn.
Edito: No va a hacer mucha más falta buscar otras pruebas para demostrar que la visita de Emilio Suárez a la mina para hablar con dos trabajadores y, seguramente, comprobar que el camino estaba libre no se produjo cuando Suárez estaba en Tenerife.
"El Gitanillo", en el transcurso de su declaración ante el juez del Olmo, después de haber dicho lo anterior sobre "un par de días" afinó más y dijo:
Efectivamente, aunque no lo asegura, pudo ser la tarde anterior al viaje de los árabes a Asturias.
No os voy a chafar la continuación del serial que me he sacado de la manga (tendréis que esperar uno o dos días para ver lo que el “Gitanillo” hizo para “recular”), pero como podéis suponer es todo una novelización de “El Mundo”. En el acta de la declaración no aclara por qué el juez le pregunta por la Guardia Civil. Muy posiblemente, alguien le dice algo ¿El propio Gitanillo? ¿El letrado? Pero no tiene ninguna importancia, a la luz de cómo se desarrolla el interrogatorio. En el fondo, no es más que un “comentario de texto” sobre la declaración
En cambio, como no pensaba hablar en esta serie sobre la visita de Emilio a la mina para hablar con los dos mineros, transcribo a continuación las declaraciones de “El Gitanillo”
Primera declaración, Junio de 2004:
Quote:Que el declarante recuerda haber acompañado a José Emilio a la mina, que iban los dos solos y Emilio se bajó del coche y fue hablar con dos trabajadores de la mina, que era por la tarde pero no recuerda si era fin de semana. Que el declarante se quedó en el coche que cree que era el Coroya.
Que esto fue antes de que subieran los árabes, pero no recuerda la fecha, que fue después de Navidad.
Segunda declaración, Marzo de 2005
Quote:…un par de días antes de que vinieran los moros Emilio le llevó, camino de Pravia, a la mina donde trabajaba antes Emilio, cerca de la presa.
Que a él le dejó en el coche, y se marchó al otro extremo a hablar con dos mineros, que esto debió suceder sobre las cuatro de la tarde…
Curiosamente, es más impreciso transcurridos tres meses que un año después. La luna de miel de Trashorras es del 19 al 26 de Febrero. Si hacemos caso a la segunda declaración, el mismo día, tras llegar de Tenerife, después de comer, se fue con Montoya a la Mina, lo cual no es imposible.
Pero tengo entendido que el día 26 Emilio lo pasó en Madrid, donde se reunión con "El Chino" en Marques de Vadillo, para preparar el viaje.
En todo caso, no parece que la declaración de Gitanillo sea muy exacto en cuanto a la fecha, máxime doce meses después: “un par de días antes” pudo ser también el día anterior.
Tras acabar esta serie comprobaré una cosilla o dos sobre este punto, con las llamadas telefónicas. Es muy probable que, si Emilio fuera a la mina el día 27 de Febrero, una vez recibida cierta seguridad, hablase con los árabes para decirle que podían hacer el viaje.
Si hacemos caso a su primera declaración, desde luego, pudo ser cualquier día, no necesariamente de la segunda quincena de Febrero.
Lo relevante, en este caso, es que declara por tres veces (si contamos el juicio) que sí fue a la mina, y no hay una imposibilidad material de ello.
Respecto al número de teléfono, aparte de triquiñuelas como “olvidar” su propio número de teléfono porque no le interese que se recuerde, o que alguien le haya recordado el número y lo haya reconocido (lo cual no constituiría ningún falso testimonio) lo cierto es que el número de teléfono que le facilitó Trashorras es muy fácil de recordar: -6-65-04-06-05.
Son rezongos a la desesperada de “El Mundo”, que no fue capaz de tumbar el testimonio de “El Gitanillo”
Lo que más me fastidia es que consideren “leve” una pena de seis años de internamiento y cinco de libertad vigilada para un menor que, trapacero y todo, se vio envuelto en el atentado sin comerlo ni beberlo y colaboró para esclarecerlo, y hagan desesperaos intentos de sacar a la calle a islamistas fanáticos con toda la barba (metafórica) como Zougham o Galyouhn.
Edito: No va a hacer mucha más falta buscar otras pruebas para demostrar que la visita de Emilio Suárez a la mina para hablar con dos trabajadores y, seguramente, comprobar que el camino estaba libre no se produjo cuando Suárez estaba en Tenerife.
"El Gitanillo", en el transcurso de su declaración ante el juez del Olmo, después de haber dicho lo anterior sobre "un par de días" afinó más y dijo:
Quote:Preguntado por la Sra. Fiscal sobre el día en que fue con Emilio a la mina a reunirse con dos mineros MANIFIESTA que no puede precisar el día que pasó eso, que no sabe si fue la tarde anterior a día que llegaron los árabes. Que recuerda que ese día Emilio después de hablar con los mineros le dijo "esto está hecho".
Efectivamente, aunque no lo asegura, pudo ser la tarde anterior al viaje de los árabes a Asturias.
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas
