Noticias del peónblog: Chanzas y chistes de la peonada del Ppino.

[Errante]

Nuevo hilo del gurú

Un verdadero molino de insensateces. No sé ni por donde empezar:

Algunas reflexiones (II)

15 de Enero de 2010 - 19:01:31 - Luis del Pino

Atención a la barbaridad que sigue:

Pero, como decía en el hilo anterior, si uno ha planeado el atentado meticulosamente, entonces es que simplemente no tiene ningún sentido arriesgarse a una colocación sobre la marcha. Es mucho más sencillo y menos arriesgado colocar las bombas de antemano: o bien en la cabecera de estación, inmediatamente antes de la partida del tren, o bien en las playas o cocheras durante la noche.

Con respecto a la colocación anticipada durante la noche, he visto que algunos participantes del blog aducen, como objeción, que era imposible saber con antelación qué trenes iban a salir en cada momento. Pero me parece que, al plantear esa objeción, se está asumiendo como premisa algo que no tiene por qué ser cierto: que sólo se colocaron diez bombas (o doce, si aceptamos la existencia de las dos desactivadas en las estaciones). ¿Por qué sólo habría de haberse colocado ese número de bombas?

Si yo dispusiera de medios suficientes (y parece lógico suponer que eso es así en el caso de quienes prepararon el 11-M), lo que haría, si quiero hacer estallar cuatro trenes consecutivos y no sé el orden en que van a salir, es colocar artefactos en todos los trenes candidatos. Después, haría estallar sólo los cuatro que me interesaran. Tras el atentado, eliminaría de los trenes no atacados los artefactos previamente depositados. Es una solución fácil y limpia, porque nadie registraría nunca los trenes que no hubieran sido atacados, sino sólo aquellos en los que hubiera estallado al menos una bomba.

Hemos pasado de decir que es imposible para el comando colocar doce o trece artefactos, a dudar de su autoría porque no han colocado artefactos en los cientos de trenes que salieron de los hangares aquella mañana

En cuanto al hecho de que todos los trenes estallaran estando parados (y como ya he dicho anteriormente en alguna otra ocasión), la ley de probabilidades está en contra de esa casualidad. Así que tenemos dos opciones: pensar que, de todos modos, es casualidad; o pensar que eso es lo que los terroristas querían exactamente. Y, de hecho, si admitimos la hipótesis de que la campaña de ocultación y la de agitación posteriores al 11-M guardan alguna relación con el propio atentado, entonces cuadra bastante el hecho de que los estallidos se produjeran en las estaciones: al estallar en estaciones, se facilitaba el levantamiento de cadáveres (hasta que no finalizara el cual no había posibilidad de iniciar ninguna campaña de agitación) y se facilitaba también el desguace y desaparición de los trenes atacados.

En cuanto a la activación de los artefactos, si admitimos que no es casual que todos los trenes estallaran en parada, entonces sólo hay una opción: accionamiento a distancia. Para el cual, como comentaba algún contertulio del foro, no es necesario ni siquiera estar presente en la estación. Con un emisor dotado de GPS, los terroristas sabrían en todo momento dónde se encontraba cada tren.

Donluis, a quien su peonada le ha reventado su tonteoría, antaño preferida, de colocación por la noche en cocheras, lejos de desanimarse se ha sacado de la chistera un nuevo truco, como buen prestidigitador que es: ahora resulta que los mercenarios profesionales, infalibles, estilo James Bond, han podido sembrar indiscriminadamente de bombas otros trenes, (dice Donluis que dejar bombas a troche y moche es menos arriesgado) que luego iría detrás la brigada de limpieza (Tedax y demás policías golpistas) recogiendo y ocultando las no estalladas. Si los terroristas hicieron estallar las bombas en la estación con el objetivo de facilitar la posterior destrucción de pruebas y sustitución por las falsas por parte de sus colaboradores de las FyCSE, ¿por qué no habrián de haber hecho lo mismo con las x no estalladas que se acaba de sacar el gurú de la manga?. Sí, tiene su lógica peonil, y habrá quien se trague el truco del farsante.

Por si algún peón se despista y no capta el mensaje, ya sale presta al quite su querida secretaria apostillando las inventivas del gurú con una ¿sutil? llamada al colectivismo peónido: antes creer las ocurrencias-comidas de tarro de Donluis para salvar el chiringuito peón, aunque no tenga fundamento ni lógica ni razón ni pruebas, que creer la "VO".

Pues iba a postear justo cuando he visto el cambio de hilo. De todas formas, mi post es prescindible y no aporta nada, es simplemente una reflexión.

Después de tantos años aquí tiendo a pensar que lo que pudo ocurrir es justo lo contrario de lo que nos han contado que ocurrió EN TODO. Bueno, más que tender a pensar, lo pienso y lo creo. No sé qué ocurrió, pero estoy segura de que fue lo contrario de lo que nos han contado:

.- Si nos han dicho móviles como temporizadores, se ha utilizado cualquier otro sistema
.- Si nos han dicho Goma2ECO, habrán utilizado cualquier explosivo menos este, el que sea. Cualquiera menos Goma2ECO
.- Si han dicho mochilas, habrán utilizado cualquier otro recipiente contenedor (tetrabrik, bocata, caja de lo que sea…)
.- Si han dicho que los terroristas subieron-colocaron-bajaron desde Alcalá, pensaré que ni ha sido en Alcalá ni utilizaron ese sistema.

Y de la Kangoo, por supuesto, ni hablamos. Pa qué )

Podríamos seguir el mismo razonamiento para los autores materiales y para todo lo demás.

La lógica me dice que de una mentira inicial han tenido que montar una serie de mentiras posteriores. El problema es que con esta creencia no hay ningún hilo del que tirar
Enviado por lat el día 15 de Enero de 2010 a las 19:20 (#1)

Palabra de gurú.
- ¡Te alabamos Donluis!
Amén.