15-01-2010, 20:58:54
Hermanita Wrote:Mira, Viana, éste parece que está confirmando tu identificación de Trola como hombreli (que yo no sé quién sería, pero tu post ha sido bastante demostrativo):
Quote:7 de Enero de 2010 a las 21:05 46 Torco_11
Y como del dicho al hecho no hay trecho en según qué casos,
lanzo mi grito al cielo, y espero que no nos deje trola convertido en hombre libre,
ahhhhhaaaaahhhahhahhahhaaaaahhhhhhhhhhhhhhhhh!!!!!
Sí, Viana dio en el clavo: El peón Victor Llano es Trola y tambièn Hombreli.
Por cierto, dejo la sencuencia entera de la charla peona porque demuestra la mala fe de los peones, una de las mentiras que, conscientes de su falsedad, propalaron: SÍ sabían que se les hizo la autopsia a sus amigos moritos pelanas; se lo dijo Baladía a Pinganilla. Después se dedicaron a utilizar a Baladía como argumento de autoridad para defender lo que sabían mentira.
Quote:Bueno,
A pesar de que muchas de las cuestiones que quería preguntar a la forense del IAF sobre leganés no las puede contestar, por lo que ya dijimos ayer, si hay una cosa que puede decir (y me da permiso para comentar aquí).
A los suicidas de leganés SI SE LES HIZO AUTOPSIA.
El informe fue enviado el 7/4/2004
Ella misma dice que no entiende cómo no aparece esto en el Auto del Juez del Olmo.
Y de la larva no sabía nada.
Enviado por AuroraRo el día 23 de Febrero de 2006 a las 14:16 (#7)
=================================================================
Pero:
Creo yo que esto no significa necesariamente que haya algo "misterioso" en el asunto. Sabemos que el Auto es una coleccion de informes policiales pero que faltan muchas cosas. por ejemplo tampoco estan los informes de las autopsias de las victimas de los trenes, etc.
Asi que es de suponer que todo esto está incluido en alguno de los tomos del Sumario que no se han hecho publicos.
Enviado por AuroraRo el día 23 de Febrero de 2006 a las 14:23 (#8)
====================================================================
Edmundo,la verdad es que a quien hay que felicitar es a la forense que lo comenta; facilmente podria haberse callado por lo del secreto del sumario, pero no tuvo reparos en contar "lo que puede contar". Casi mas reparos tuve yo en preguntarle y transmitirlo porque pienso que decir esto abiertamente le puede llegar a dar dolores de cabeza (si la empiezan a bombardear a preguntas, etc. etc).
Desde aqui, en publico, le agradezco mucho su atención.
Enviado por AuroraRo el día 23 de Febrero de 2006 a las 14:42 (#13)
===========================================================================
AuroraRO;
es muy IMPORTANTE tu post número 7-
De capital importancia.
Te ruego -desde la admiración que siento por ti y tu trabajo- que expliques mejor tu Post número :
A los suicidas de leganés SI SE LES HIZO AUTOPSIA.
El informe fue enviado el 7/4/2004
Ella misma dice que no entiende cómo no aparece esto en el Auto del Juez del Olmo.
¿Sabes o puedes llegar a saber qué forense o forenses firmaron el informe que según tu contacto enviarojn el 7 de abril de 2004?
AuroraRo, creo que la persona con la que hablaste nos puede ayudar mucho y creo que tiene deseos de ayudarnos. No pierdas ese contacto.
Contéstame algo en cuanto puedas.
Un abrazo
Enviado por hombreli el día 23 de Febrero de 2006 a las 14:44 (#14)
===================================================================================
Hombreli,
La forense no conocia el Auto del Juez. Me ofreci a mandárselo pero ya lo consiguio ella por su cuenta. Se extrañó de que no figurara allí el informe porque lo habían hecho " a tiempo".
concretamente: yo le pregunté por la larva y de paso, por las autopsias.
Ella me contesto que de la larva no sabía nada, y sobre lo otro:
"ya di con el auto del juez del Olmo, y me quede bastante sorprendida, pues efectivamente no se mencionan para nada las autopsias realizadas en el IAF cuyos informes fueron remitidos con fecha 7-4-04 informes en los que se incluia los analisis de ADN realizados por el Instituto de Toxicología de Madrid, y en los cuales ya se individualizaban los siete cuerpos."
No sé quién fue el que hizo las autopsias, pero en todo caso le preguntaré. Comprende que tampoco quiero atosigarla, creo que se mueve en un terreno delicado, entre lo que puede decir, lo que no puede decir, lo que quiere decir, lo que no quiere decir...
Enviado por AuroraRo el día 23 de Febrero de 2006 a las 14:51 (#16)
================================================================================
AUroraRO;
muchísimas gracias.
Si no miente tu contacto existen las autopsias, éstas ya tenían que conocerse por el sumario. No entiendo cómo no se conocen. Alguien quiere volvernos locos a todos pero no lo van a conseguir, al menos, no antes de conocer quién voló sobre el nido del cuco.
Entiendo que no quieras atosigar a tu contacto, es a ti a quien corresponde valorar su fiabilidad y buena intención.
¿Confías en ella?
En cualquier caso, tanto si te está engañando como si dice la verdad, es significativo. Si te engaña, por qué lo hace? Y si dice la verdad, ¿Qué pasó con las autopsias?
¿Crees que quiere engañarnos o ayudarnos?
AuroraRO, una vez más se vuelve a comprobar que las mujeres son imprescindibles en todo lo importante. Has escrito lo más importante que se ha escrito aquí en mucho tiempo.
Un abrazo,
Víctor
Enviado por hombreli el día 23 de Febrero de 2006 a las 14:58 (#18)
==============================================================================
No creo que quiera engañarnos en absoluto. por lo que entiendo de sus mensajes,m es una buena profesional y una buena persona.
Enviado por AuroraRo el día 23 de Febrero de 2006 a las 15:07 (#22)