El artículo de La gaceta es de abril de 2007 y se mencionaban algunos datos, supongo que las fuentes serían las misma asociaciones. Las aclaraciones sobre la tendencia de cada asociación, bastante tendenciosas, valga la redundancia, no sé si son obra del autor del blog o del periodista en su artículo.
Se diferencían claramente los datos referidos a las víctimas (no necesariamente del 11-M) de los referidos a los socios solidarios.
En los datos de esta última no se recogen los datos referidos al números de asociados simpatizantes, figura que está recogida en sus estatutos.
Creo recordar que una acusación representaba durante el juicio a los vecinos afectados por la explosión de Leganes, no sólo como perudicados patrimonialmente, también por daños personales (psíquicos y/o morales). No recuerdo ahora que estableció la sentencia al respecto.
También en alguna entrevista leí por qué la Asociación que preside Manjón prefirió el término afectado y no el de víctimas, creo recordar que fue porque la palabra víctima era, en términos legales, un concepto muy restrictivo.
Quote:Asociación 11-M Afectados Del Terrorismo (en sintonía con el gobierno)
Es la asociación presidida por Pilar Manjón, mujer que perdió a su hijo en los atentados del 11-M y que se dio a conocer en los medios con fuerza durante la Comisión de Investigación en el Congreso. Su testimonio, que fue recogido en primera página por todos los periódicos, acusaba a los partidos políticos de todos los males. Ha sido conocida también por acusar a Yamila Ben Salah, la mujer musulmana que perdió a su hijo en los trenes y cuyo marido está procesado por colaborar en el 11-M. Tiene gran empatía con Zapatero y niega cualquier vinculación entre ETA y el 11-M. Es muy crítica con e1 PP. Su asociación presta servicio a víctimas de todo tipo: 11-M, ETA, atentado de Casablanca, atentado islamista contra el restaurante El Descanso. Recibe subvenciones del Ministerio del Interior y de la Generalitat a través de la Federación de Asociaciones Autonómicas, pero no de la Comunidad de Madrid. De sus 1.200 socios, buena parte se denominan “solidarios” y tienen la función de ayudar a las labores de la asociación. Hacen las veces de voluntarios.
En cifras:
Tiene 1.212 socios: 447 solidarios (colaboradores) y 765 víctimas del 11-M, ETA y otros grupos terroristas.
Subvenciones 2006: Mº Interior, 218.000 euros. M° Trabajo, 48.000 euros. Fund. Víctimas, 142.276. Anónimos, 186.550. Venta de objetos, 18.226.
Se diferencían claramente los datos referidos a las víctimas (no necesariamente del 11-M) de los referidos a los socios solidarios.
Quote:Asociación De Ayuda A Las Víctimas Del 11-M (los que quieren saber)
La Asociación de Ayuda a las Victimas del 11-M comenzó a conocerse públicamente a raíz del juicio, aunque funcionaba desde poco después de los atentados de Madrid. Su labor ha sido, exclusivamente, la atención a las víctimas de ese atentando. No acoge a victimas de otras organizaciones terroristas más atentados que el 11-M. Es la impulsora de la Red Europea de Victimas y ha realizado informes sobre el estado de las víctimas de Atocha. No se conforma con la versión oficial lanzada por el Gobierno respecto a lo ocurrido el 11 de marzo y es contraria a toda negociación con los terroristas.
En cifras:
Cerca de 600 socios. Todos ellos son víctimas del 11-M.
Subvenciones 2006: M° Interior, 49.000 euros. Fund. Víctimas, 40.000 euros. Com. Madrid, 240.000 euros.
Impulsora de la primera asociación de víctimas a nivel europeo: Red Europea de Víctimas.
En los datos de esta última no se recogen los datos referidos al números de asociados simpatizantes, figura que está recogida en sus estatutos.
Creo recordar que una acusación representaba durante el juicio a los vecinos afectados por la explosión de Leganes, no sólo como perudicados patrimonialmente, también por daños personales (psíquicos y/o morales). No recuerdo ahora que estableció la sentencia al respecto.
También en alguna entrevista leí por qué la Asociación que preside Manjón prefirió el término afectado y no el de víctimas, creo recordar que fue porque la palabra víctima era, en términos legales, un concepto muy restrictivo.